Дело № 1-59-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 25 октября 2017 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего, судьи Золотых Н.Н.,

при секретаре Новиковой И.А., с участием: государственного обвинителя Медведева Д.Н., защитника Селетниковой С.В., подсудимого ФИО1, потерпевшего Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не работающего, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 04.02.2016 мировым судьей с/у №1 Ленинского судебного района г. Кемерово поч.1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 10 месяцев; постановлением мирового судьи с/у №5 Ленинского судебного района г. Кемерово наказание заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев, 21.10.2016 освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней степени тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, находясь в квартире № № дома № № по ул. 

<

адрес>, принадлежащей Б., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе распития спиртных напитков совместно с К., во время возникшей ссоры с последним, в виду сложившихся между ними личными неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшего, взял стоящий на полу кухни табурет и, зажав его в правой руке, используя табурет в качестве оружия, нанес один удар табуретом по голове К., тем самым причинив своими действиями потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени, рану теменной области слева, осложненную левосторонним легким гемипарезом, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель).

Кроме того, он же ФИО1 совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Так, ФИО1 во ДД.ММ.ГГГГ года около 19.00 часов, находясь в квартире № № дома № № по ул. 

<

адрес> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе распития спиртных напитков совместно с Б., во время возникшей ссоры с последним и в виду сложившихся между ними личных неприязненных отношений, под воздействием преступного умысла, с целью напугать последнего, не имея умысла на убийство, взял, из принадлежащей ему куртки, нож хозяйственно-бытового назначения, зажал нож в своей руке и приставил нож к горлу Б., при этом удерживая нож, высказал угрозу убийством - «Я убью тебя!», и, подтверждая свою словесную угрозу, ФИО1 продолжил удерживать нож у горла Б. Так как имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством, потерпевший Б. воспринял возможность исполнения данной угрозы реально, как опасную для своей жизни.

Также ФИО1 совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, находясь в квартире № № дома № № по ул. 

<

адрес>, принадлежащей его сестре Ф., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во время возникшей ссоры с последней, в виду сложившихся между ними личных неприязненных отношений, умышленно, с целью напугать последнюю, не имея умысла на убийство, взяв нож хозяйственно-бытового назначения, зажал его в своей руке, и, удерживая данный нож перед лицом Ф., высказал угрозу убийством сказав, «Сейчас я тебя зарежу!», при этом продолжая удерживать нож перед лицом Ф., тем самым подтверждая свою словесную угрозу. Так как имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством, потерпевшая Ф. восприняла возможность исполнения данной угрозы реально, как опасную для своей жизни

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Селетникова С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшие Б., Ф. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Ф. подтвердила свою позицию в судебном заседании. Потерпевший Б. в судебном заседании не присутствовал.

Потерпевший К. в судебном заседании не присутствовал, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, которое подтвердил в письменном заявлении, представленном в суд.

Государственный обвинитель Медведев Д.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствие со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказания за каждое из преступлений, в совершении которых он признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы у ФИО1 имеется 

<

данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, указанные 

<

данные изъяты>, усугубленные состоянием не патологического алкогольного опьянения, не исключая вменяемости, ослабляли интеллектуально-волевой самоконтроль испытуемого, снижали его критические и прогностические возможности. Вследствие чего ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (

<

данные изъяты>). В состоянии временного психического расстройства в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 не находился. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела факты и давать о них показания. ФИО1 по своему психическому состоянию представляет общественную опасность по признаку опасности для других лиц, либо возможного причинения иного существенного вреда, 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97. п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 99 УК РФ. В период совершения инкриминируемых ФИО1 деяний, он не находился в значимом эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его поведение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. - по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней степени тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по преступлению, имевшему место во второй декаде декабря 2016 г. в отношении Б. - по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф. - по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого(

<

данные изъяты>).

Суд не усматривает в отношении ФИО1 иных смягчающих наказание обстоятельств. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому из преступлений суд не усматривает. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому из преступлений, суд не принимает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, хотя и установлено, что преступления были совершены в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и заключением экспертов установлено, что состояние алкогольного опьянения усугубляло психические расстройства ФИО1, тем не менее, судом не установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в значительной мере способствовало совершению преступлений. Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, пришел к выводу, что совершению каждого преступления в большей мере способствовало наличие у ФИО1 

<

данные изъяты>, а не состояние опьянения. Судом не установлено иных отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, иных оснований также не имеется. 

Основания для изменения категории преступления (относительно преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ) в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. Не имеется также и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1

При назначении наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, не работает, 

<

данные изъяты>, на учете у нарколога, психиатра не состоит, ранее судим за аналогичное преступление небольшой тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений. 

Кроме того, при назначении наказания за каждое преступление подсудимому, суд в соответствие со ст. 22 УК РФ, учитывает, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии, не позволявшем ему в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, не исключающем вменяемости. 

Суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по убеждению суда, не позволит достичь целей наказания. 

Наказание подсудимому за каждое из преступлений также должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В связи с тем, что все преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой или средней тяжести, то окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Именно частичное сложение наказаний суд считает в данном случае справедливым.

Суд руководствуется принципом гуманизма, учитывает личность подсудимого, 

<

данные изъяты>, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, что дает суду основание применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, определив назначенное наказание условным.

Для более полного достижения целей наказания, суд полагает необходимым, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей. 

Кроме того, в соответствие со ст. 22 ч.2, ст.97 ч.1 п. «в», ст. 99 ч.1 п. «а», ч.2, ст. 100 УК РФ ФИО1 наряду с наказанием должна быть назначена и принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, поскольку необходимость в избранной мере пресечения отпала.

Вещественные доказательства – табурет следует возвратить по принадлежности Б., нож с рукоятью красно-черно-белого цвета, принадлежащей Ф. следует возвратить по принадлежности владельцу, нож с рукоятью из изоляционного материала желтого цвета, принадлежащий ФИО1, следует уничтожить как орудие преступления.

От оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Б.) в виде лишения свободы сроком на 9(девять) месяцев;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ (по факту, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.) в виде лишения свободы сроком на 9(девять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 2(два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно сужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

В соответствие со ст. 22 ч.2, ст.97 ч.1 п. «в», ст. 99 ч.1 п. «а», ч.2, ст. 100 УК РФ применить в отношении ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства – табурет передать Б., нож с красно-черно-белого цвета рукоятью возвратить Ф., нож с рукоятью из изоляционного материала желтого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Н.Н. Золотых