дело 2-2520/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.07.2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Попутниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 03 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Завод гидромеханизации» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области с исковым заявлением к АО «Завод гидромеханизации» о взыскании заработной платы размере 189 265,58 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 469,43 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с АО «Завод гидромеханизации». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ работодатель прекратил выплачивать истцу заработную плату, в связи с чем у АО «Завод гидромеханизации» образовалась задолженность перед истцом. Размер задолженности составляет 189 265,58 рублей. В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы с АО «Завод гидромеханизации» подлежит взысканию в пользу ФИО1 денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсация морального вреда. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика АО «Завод гидромеханизации» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 принята в конструкторский отдел АО «Завод гидромеханизации» на должность ведущего инженера-конструктора группы корпуса. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена в конструкторско-технологический отдел на должность начальника конструкторско-технологического отдела. 

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с занимаемой должности по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

Поскольку трудовые отношения между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Завод гидромеханизации» прекращены ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день увольнения, должны были произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику.

Как следует из пояснений истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ работодатель прекратил выплачивать истцу заработную платы, в связи с чем у АО «Завод гидромеханизации» образовалась задолженность перед истцом, размер которой составляет 189 265,58 рублей. 

В подтверждение размера задолженности по выплате заработной платы истцом представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляет 189 265,58 рублей. 

Ответчик размер задолженности по заработной плате перед истцом не опроверг, контр-расчет и доказательства выплаты ФИО1 заработной платы не представил.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с АО «Завод гидромеханизации» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 189 265,58 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что надлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате труда ответчиком не доказано, вследствие чего нарушение сроков выплаты заработной платы – противоправное действие и влечет материальную ответственность в виде выплаты денежной компенсации, суд, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно факт невыплаты ответчиком заработной платы истцу начиная с ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ – день, следующий за днем выплаты заработной платы за июнь 2017 года, в порядке ст. 236 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация за каждый день задержки выплаты заработной платы. 

Денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, исходя из расчета, приложенного к исковому заявлению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 470,48 рублей. 

Приведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, контр-расчет не представлен. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика АО «Завод гидромеханизации» компенсации за задержку выплаты заработной платы по дату фактической выплаты денежных средств из расчета 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу, что компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размерах. 

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При рассмотрении настоящего дела судом был установлен факт неправомерных действий со стороны АО «Завод гидромеханизации», выразившихся в невыплате истцу всех причитающихся ей сумм, в том числе в день увольнения. Данный факт стороной ответчика не оспаривался. 

Суд полагает, что работник, лишенный возможности получать заработанную им плату за труд и удовлетворять насущные потребности, в связи с нарушением его трудовых прав, во всех случаях испытывает нравственные страдания и переживания, и считает, что факт причинения морального вреда работнику предполагается.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда во всех случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В связи с изложенным суд находит обоснованными доводы истца о том, что действия ответчика, ущемляющие трудовые права, причинили ей нравственные страдания. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из длительности задержки выплаты заработной платы, учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, требования разумности и справедливости, финансовое положение ответчика и считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу чего с АО «Завод гидромеханизации» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственная пошлина в размере 5 377 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Завод гидромеханизации» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 189 265,58 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 469,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Завод гидромеханизации» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

Взыскать с Акционерного общества «Завод гидромеханизации» в пользу бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 5 677 рублей. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Громова