Дело № 2-3645/2020

55RS0007-01-2020-006053-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года город Омск 

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при ведении протокола помощником судьи Вертынской Т.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожное происшествие с участием автомобилей Лада 

<

данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП, представленному страховщиком потерпевшего, водитель ФИО1, который управлял автомобилем 

<

данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшему. По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 53 800 рублей. В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО ( в редакции, действующей на дату ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Истец указывает, что до настоящего времени от ответчика не поступил экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 53 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1814 рублей.

В судебном заседании АО «АльфаСтрахование» не участвовало, в тексте иска истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный по последнему известному месту жительства, не участвовал, назначенный ответчику в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Рогузов К.А., действующий на основании ордера, против удовлетворения иска возражал, поскольку иная процессуальная позиция доверителя ему не известна.

Спор разрешен судом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований в пределах заявленных истцом требований, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 на пересечении улиц Лермонтова—Пушкина произошло дорожное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 Согласно извещению о ДТП, представленному страховщиком потерпевшего, водитель ФИО1, который управлял автомобилем Лада Приора нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением К По факту дорожного происшествия его участниками составлено извещение о дорожном происшествии без вызова сотрудников органа Госавтоинспекции с описанием повреждений, полученных в результате ДТП (л.д.17-18). 

Из указанного извещения следует, что ФИО1 свою вину в дорожном происшествии признал полностью, о чем указал в соответствующей графе извещения.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего по обязательствам, связанным с причинением вреда при использовании автомобиля, была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», причинителя – в АО «АльфаСтрахование». 

В связи с данным событием потерпевший обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» которой произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 53 800 рублей (л.д.14 оборот).

С учетом обстоятельств дорожного происшествия страховой компанией СПАО «Ресо-Гарантия» страховой компании АО «АльфаСтрахование» был представлен акт о страховом случае, извещение о ДТП, представленное потерпевшему, а также документы о размере страхового возмещения, на основании которых страховая компания АО «АльфаСтрахование» произвело выплату СПАО «Ресо-Гарантия» денежных средств в размере 53 800 рублей (л.д.14).

Из представленных исковой стороной документов следует, что извещение о дорожном происшествии в адрес АО «АльфаСтрахование» ФИО1 не направил.

Из совокупного анализа положений ст.ст.15,1064 Гражданского кодекса РФ следует безусловное право потерпевшего требовать с причинителя вреда полного возмещения убытков. 

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Абз. 5 ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Соответственно, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в редакции, действующей на момент ДТП, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ФИО1 предусмотренную законом обязанность не исполнил у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 53 800 рублей (л.д. 14).

Согласно предусмотренной законом системе взаимоотношений между страховщиками страховщик, застраховавший ответственность виновного в причинении вреда лица, обязан в последующем возместить страховщику потерпевшего уплаченные последним от имени страховщика виновного лица денежные средства. При этом страховщик виновного лица не может нести ответственность по выплате страхового возмещения в сумме, превышающей предусмотренную договором.

Основываясь на приведенном выше правовом и фактическом анализе, суд находит имущественные требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба правомерными, а заявленную к присуждению сумму в размере 53800 руб. – обоснованной. 

С учетом процессуального результата разрешения спора и в соответствии с правилами ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1814 рублей, уплаченная исковой стороной в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса в размере 53 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1814 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2020 года