Дело №

УИД 24RS0032-01-2023-005947-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Катковой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – Скирда Е.Г., 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 24.05.2021 года в 10 часов 25 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Honda Accord г/н № под управлением ФИО2, гражданская ответственность не была застрахована, и Ford Focus г/н № под управлением ФИО1, гражданская ответственность была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, что подтверждено решением суда, автомобилю истца причинены повреждения. Согласно экспертному заключению № от 10.06.2021 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 227 600 руб.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 ущерб в размере 227 600 руб., расходы на оплату услуг по независимой оценке в размере 6 000 руб., расходы на диагностику ГУР в размере 1 425 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы за представление интересов в суде в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 550 руб., почтовые расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверил представлять свои интересы Скирда Е.Г. (действует на основании доверенности от 13.08.2022 г.), которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что не считает себя виновным в ДТП, сумма ущерба завышена, однако не собирается её оспаривать, правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы воспользоваться не желает. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия», о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в причинении вреда.

Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 8.3 ПДД РФ установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 24 мая 2021 года в 10 часов 25 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Ford Focus г/н № под управлением ФИО1 и Honda Accord г/н № под управлением ФИО2, который выезжая с парковочного кармана в районе дома № 31А по ул. 26 Бакинских комиссаров г. Красноярска не предоставил преимущество в движении водителю Ford Focus г/н №, в результате чего произошло столкновение передней правой части автомобиля Ford Focus г/н № с задней левой частью автомобиля Honda Accord г/н №.

Собственником автомобиля Ford Focus г/н № является ФИО1, собственником автомобиля Honda Accord г/н № является ФИО2

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Ford Focus г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ХХХ № (л.д. 31), гражданская ответственность собственника транспортного средства Honda Accord г/н № на момент ДТП не была застрахована.

В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 24.05.2021 г.

Согласно экспертному заключению № от 10.06.2021 г., выполненному Независимая автотехническая экспертиза ИП ФИО3, стоимость восстановительно ремонта автомобиля Ford Focus г/н № без учета износа составляет 227 600 руб. 00 коп. (л.д. 11-24).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 23 июня 2023 года, вступившим в законную силу 30 октября 2023 года, исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлены без удовлетворения. В произошедшем 24.05.2021 г. дорожно-транспортном происшествии с участием Ford Focus г/н № под управлением ФИО1 и Honda Accord г/н № под управлением ФИО2 признан виновным ФИО2, который управляя автомобилем Honda Accord г/н №, при выезде на главную дорогу с прилегающей территории не уступил право приемущественного проезда транспортному средству Ford Focus г/н № под управлением истца, в результате чего произошло столкновение. Нарушение ФИО2 п. 8.3 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда имуществу истца, в действиях ФИО1 нарушений правил дорожно движения не установлено (л.д. 56-62).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Поскольку вина ответчика установлена, вступившим в законную силу судебным актом, то при разрешении настоящего спора указанное обстоятельство не доказывается вновь. Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из заключения эксперта № от 10.06.2021 г., выполненного ИП ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus г/н № составляет 227 600 руб. Повреждения, отмеченные в заключении эксперта, совпадают с указанными в справке о ДТП, и соответствуют характеру контакта транспортных средств. Сомневаться в правильности выводов эксперта оснований не имеется. Иных доказательств размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, сторонами не представлено. При этом позиция истца о возмещении ущерба без учета износа основана на Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 г. N 6-П. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 227 600 руб. 00 коп.

Довод стороны ответчика о причинении ущерба в меньшем размере, не подтвержден доказательствами, несмотря на разъяснение ему судом положений ст. 79 ГПК РФ ФИО2 своим правом на обращение с ходатайством о назначении экспертизы не воспользовался, доказательств причинения ущерба в ином размере не представил.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные им расходы по на оплату услуг по независимой оценке в размере 6 000 руб., которые подтверждены кассовым чеком от 12.06.2021 г. (л.д. 11), расходы на диагностику ГУР в размере 1 425 руб., которые подтверждены кассовым чеком от 09.06.2021 г. (л.д. 36), расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы за представление интересов в суде в размере 25 000 руб., поскольку данные расходы являлись необходимыми и требовались истцу для реализации права на обращение в суд.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 почтовых расходов надлежит отказать, ввиду отсутствия доказательств понесенных затрат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 490 руб. 25 коп., которые подтверждены чек-ордером от 30.11.2023 г. (л.д. 27).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 227 600 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы на проведение диагностики в размере 1 425 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 490 руб. 25 коп.

Возвратить ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 59 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2024 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>