Судья Бредихин А.В. дело №12-519/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Самара 15 октября 2020 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО СК «Ваш Выбор» на постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от 22 июля 2020 года, которым юридическое лицо ООО СК «Ваш Выбор» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Волжского районного суда Самарской области от 22 июля 2020 года юридическое лицо-Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ваш Выбор» (далее ООО СК «Ваш Выбор» или Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО СК «Ваш Выбор» ФИО1 обратился в Волжский районный суд Самарской области с соответствующей жалобой, в обоснование которой ссылается на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что вина ООО «Еврострой» в привлечении иностранного гражданина ФИО4 к трудовой деятельности административным органом не доказана, так как ФИО5 не наделен полномочиями по найму работников и не является полномочным представителем ООО СК «Ваш Выбор». Кроме того, полагает, что при рассмотрении не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя ООО СК «Ваш Выбор» ФИО2 в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием 1 к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, у которого нет разрешения на работу либо патента на право занятия трудовой деятельностью в Российской Федерации, если указанное разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом

Субъектом являются физические лица, исключительно граждане РФ, достигшие возраста 16-ти лет, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона - характеризуется преимущественно умышленной формой вины, но возможно совершение данного деяния по неосторожности (например, непроверка по халатности гражданином РФ наличия патента у иностранного гражданина при привлечении его для осуществления работ по гражданско-правовому договору подряда).

Предметом посягательства по ч. 1 ст. 18.15 является правило о том, что иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу) либо патента, а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения.

Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории России трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения № 32/123-р от 24.03.2020 г. была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт. Стройкерамика, жилая застройка «Кошелев проект», сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области было установлено, что 24.03.2020 года в 12 часов 30 минут ООО СК «Ваш Выбор» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО4, по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт. Стройкерамика, жилая застройка «Кошелев проект», ул. Анетты Басс, д. 9, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из объяснений иностранного гражданина, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ ФИО4, следует, что он прибыл в РФ 03.03.2020 года, на миграционный учет вставал по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт. Стройкерамика, жилая застройка «Кошелев проект», очередь 50 А, строительный номер д. 9. На работу его принял по устной договоренности представитель организации, осуществляющий ремонтно-строительные работы на данном объекте. Заработная плата 800 рублей в день. В его обязанности входила уборка строительного мусора. 24.03.2020 года на момент проверки сотрудниками полиции, он осуществлял уборку строительного мусора на втором этаже дома, в квартире прямо от входа в крыло по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт. Стройкерамика, жилая застройка «Кошелев проект», очередь 50 А, строительный номер д. 9. Патента на работу на территории Самарской области у него нет. 

Из объяснения директора ООО СК «Ваш Выбор» ФИО1 следует, что 03.02.2020 года ООО СК «Ваш Выбор» заключило договор подряда № 11309 с ООО «Новый Город» на проведение отделочных работ в ЖК «Видный», который строится на территории «Кошелев проекта» по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт. Смышляевка, жилой дом № 9 по ГП ( почтовый адрес: Российская Федерация, Самарская область, муниципальный район Волжский, городское поселение Смышляевка, пгт. Стройкерамика, ул. Анетты Басс, жилой дом № 9). По факту проведенной проверки сотрудниками полиции 24.03.2020 на территории жилой застройки по вышеуказанному адресу, где выявлены иностранные граждане без патента на осуществление трудовой деятельности на территории Самарской области, пояснил, что двух из выявленных иностранных граждан привлек к работам начальник участка ООО СК «Ваш Выбор» ФИО5 На данном объекте от ООО СК «Ваш Выбор» работает примерно 15 человек, руководит на объекте главный инженер ООО СК «Ваш Выбор» ФИО7 После проверки ФИО7 позвонил ему и доложил о случившемся. Он на момент проверки находился в офисе. Контроль за работами осуществляет ФИО7, он следит за работой на пяти объектах, по которым также в отдельности ООО СК «Ваш Выбор» заключены договоры подрядов. А ФИО5 является ответственным также, но за конкретный дом № 9. По результатам проверки проведенной сотрудниками полиции, они в свою очередь провели свою внутреннюю проверку и установили со слов ФИО5, что он не успевал по срокам и принял разово на работу для уборки мусора двух иностранных граждан, фамилии их он не помнит. Лично он занимается финансово-хозяйственной деятельностью, а на строительной площадке имеются главный инженер, прорабы и начальники участков, которые отвечают за конкретные работы по строительству и отделке помещений.

Из содержания акта проверки ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 24.03.2020 года, следует, что в ходе проведения проверки по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт. Стройкерамика, жилая застройка «Кошелев проект», очередь 50А, выявлены иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Узбекистан ФИО4, осуществляющий трудовую деятельность без соответствующего патента.

В ходе судебного заседания было установлено, что 29.06.2018 года между АО «Кошелев-Проект Самара» и ООО «Новый Город» заключен договор генерального подряда № А-50/Д2,3 на строительство объекта, в соответствии с которым ООО «Новый Город» приняло на себя генеральный подряд по строительству в соответствии с проектом объекта: многоквартирные жилые дома, А-50 по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт. Смышляевка, дома № 2, № 3.

В свою очередь 03.02.2020 года между ООО «Новый Город» и ООО СК «Ваш Выбор» был подписан договор подряда № 11309, в соответствии с которым ООО СК «Ваш Выбор» приняло на себя обязательство о выполнении в соответствии с проектом объекта: многоквартирные жилые дома, А-50 по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт. Смышляевка, жилой дом № 9 по ГП следующие виды работ: установка подоконных досок и порогов ПВХ; водопровод и канализация в квартирах; отопление; электромонтажные работы в квартирах; внутренняя отделка квартир.

Таким образом, как верно установлено должностным лицом УВМ ГУ МВД России по Самарской области и судом первой инстанции, организацией, а также лицом, привлекшим для выполнения соответствующих работ иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу либо патента, является ООО СК «Ваш Выбор».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 30.04.2020 года старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 в отношении ООО СК «Ваш Выбор» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно абзацу 2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Следовательно, противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

О виновности ООО СК «Ваш Выбор» в совершении административного правонарушения свидетельствуют: протокол об административном правонарушении 19 №3475275 от 30.04.2020 года; распоряжением начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области № 32/123р от 24.03.2020 г. о проведении выездной внеплановой проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан (лиц без гражданства) либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт Стройкерамика, жилая застройка «Кошелев проект»; протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.03.2020 года, акт проверки от 23.04.2020 года, рапортом заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО6 от 23.03.2020 года, протокол об административном правонарушении 19 №3475426 от 24.03.2020 года, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО4.; объяснения ФИО4., постановлением по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО4 от 24.03.2020 г. и другие материалы дела. Факт осуществления фото и видеосъемки на основании ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. 

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО СК «Ваш Выбор» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми.

В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допустимых доказательств того, что ООО СК «Ваш Выбор» предприняло все зависящие от общества меры, направленные на недопущение нарушения миграционного законодательства, представленные материалы не содержат. 

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО СК «Ваш Выбор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в России иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, нашли безусловное подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО СК «Ваш Выбор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Доводы директора ООО СК «Ваш Выбор» об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, поскольку трудовые отношения между ФИО4 и ООО СК «Ваш Выбор» не возникли, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о найме гражданина ФИО4 на работу лицом, не имеющим полномочий, что исключает вину Общества, поскольку при найме на работу любой работник действует от имени Общества, следовательно, ответственность за все совершенные действия несет юридическое лицо. Вина работников не освобождает организацию от ответственности, поскольку именно заявитель должен была обеспечить соблюдение миграционного законодательства при осуществлении своей деятельности.

Ссылка ФИО1 на то, что административный орган провел проверку с нарушением положений Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является несостоятельной, поскольку Закон N 294-ФЗ регулирует отношения в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в указанном Законе дано определение понятия "государственный контроль (надзор)", под которым понимается проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Государственный контроль - это мероприятия по проверке свойств и характеристик товаров, работ, услуг на соответствие установленным требованиям.

Из перечисленных норм следует, что действие Закона N 294-ФЗ распространяется на отношения, возникающие в ходе проведения уполномоченными государственными органами проверочных мероприятий по соблюдению хозяйствующими субъектами обязательных требований к их товарам, работам, услугам.

В рассматриваемом случае административный орган провел проверку соблюдения предпринимателем законодательства в области соблюдения режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников, в связи с чем ссылка на положения данного Закона является несостоятельной.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Порядок и срок давности привлечения ООО СК «Ваш Выбор» к административной ответственности не нарушены. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Вместе с тем, доводы заявителя о снижении назначенного наказания подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами законодательства об административных правонарушениях согласно статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, с учетом положений ч.3.2, 3.3, ст.4.1 КоАП РФ, считаю возможным снизить назначенное наказание и определить его менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от 22 июля 2020 года, которым юридическое лицо ООО СК «Ваш Выбор» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей изменить: снизить размер наказания в виде административного штрафа до 125 000(ста двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу директора ООО СК «Ваш Выбор» ФИО1- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А.