Дело 1-25/2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Баево 10 октября 2017 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вахроломеевой Е.Г.,

при секретаре: Павленко Т.Н.,

с участием государственных обвинителей: прокурора прокуратуры Баевского района Крысько И.Н., заместителя прокурора Баевского района Медведева И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Архиповой Л.М., представившего удостоверение № и ордер 50693 от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей: Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 проходя по 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью посмотреть, что находится внутри, зашел в заброшенный и не пригодный для проживания 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 Находясь в вышеуказанном доме, он увидел мягкую мебель в виде дивана и двух кресел в велюровой обивке и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение дивана и двух кресел принадлежащих Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение, при этом ФИО1 решил, что хищение он совершит в ночное время. 

Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>-9, с целью облегчения совершения преступления попросил своего внука – ФИО4 помочь перенести диван с двумя креслами из заброшенного дома, введя последнего в заблуждение относительно принадлежности вышеуказанного имущества, на что тот не подозревая о преступных намерениях ФИО1 дал свое согласие. После этого, дождавшись наступления темноты, в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени 

<

данные изъяты> ФИО1 и, не подозревающий о его преступных намерениях ФИО4, пришли к заброшенному и непригодному для проживания дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, ФИО1 с неподозревающим о его преступных намерениях ФИО4 в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени 

<

данные изъяты>, через незакрытую дверь проник во внутрь заброшенного и не пригодного для проживания 

<

адрес> в 

<

адрес>. Находясь в вышеуказанном доме, ФИО1 действуя тайно, из корыстных побуждений похитил диван и два кресла в велюровой обивке, общей стоимостью 4800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые вместе с ФИО4 перенесли по месту своего проживания, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей. 

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 сознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и желал этого. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в помещение т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания по указанному уголовному делу рассматривалось ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием им причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал.

Защитник Архипова Л.М. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель заместитель прокурора Баевского района Медведев И.Ю. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред путем возмещения материальных требований потерпевшей в размере 2-х тысяч рублей, потерпевшая Потерпевший №1 считает это достаточным основанием для примирения с подсудимым, поэтому ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: диван и два кресла, считать возвращенными Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Копию настоящего постановления направить: подсудимому ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Баевского района, защитнику Архиповой Л.М. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Баевский районный суд.

Судья Е.Г. Вахроломеева