Дело № 2-408/2019

Поступило в суд 09.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего Семенихиной О.Г.,

при секретаре Каймышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области, Управлению Росреестра по Новосибирской области, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области, Управлению Росреестра по Новосибирской области, в котором просили признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №...; исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым №..., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид права- государственная собственность.

Доводы искового заявления обосновывают тем, что на основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок истцов поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №.... Указанным земельным участком истцы владеют и пользуются с момента его предоставления до настоящего времени, более ... лет. Граница участка обозначена деревянным забором.

Граница земельного участка истцов не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательств. Для уточнения местоположения границ истцами были проведены работы по межеванию.

После проведения межевых работ истцы подали заявление в Управление Росреестра по Новосибирской области об уточнении местоположения границ и площади земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, по тем основаниям, что границы уточняемого земельного участка истцов с кадастровым №... пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №..., сведения о котором содержатся в ЕГРН и достаточны для однозначного определения их на местности.

Земельный участок с кадастровым №..., площадью ... кв.м. расположен по адресу: 

<

адрес>, вид права государственная собственность.

В администрации Криводановского сельсовета было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Криводановского сельсовета была выдана доверенность фио 1 для оформления и получения всех документов, необходимых для оформления прав муниципальной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, но фио 1 было проведено межевание земельного участка по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцами получено заключение кадастрового инженера кад. инженер, согласно которому границы земельного участка с кадастровым номером №... не были согласованы с собственниками земельного участка с кадастровым №..., который был включен в границы земельного участка с кадастровым №....

Полагают, что межевание земельного участка ответчика проведено с нарушением ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Исковые требования заявлены для обеспечения возможности истцам уточнить границы фактически используемого ими и принадлежащего им на праве собственности земельного участка.

В ходе рассмотрения дела администрация Новосибирского района Новосибирской области была исключена из числа ответчиков, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица; в качестве соответчика была привлечена ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель истцов пред 1 исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель администрации Новосибирского района Новосибирской области пред. 2 с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование возражений указывала, что снятие с кадастрового учета земельного участка влечет утрату таким земельным участком своих индивидуализирующих характеристик и прекращение существования как объекта гражданских прав. В силу п.33 ч.1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора в случае, если земельный участок, в отношении которого предоставлено заявление о его снятии с государственного кадастрового учета, не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, закон № 218-ФЗ указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона. Возможность исключения сведений из ЕГРН об объекте законодателем предусмотрено только в случаях, установленных п.7 ст. 72 Закона № 218-ФЗ. Спорные земельные участки, согласно актуальным сведениям ЕГРН, имеют статус «учтенный». Снятие с кадастрового учета земельных участков и исключение сведений о них из ЕГРН тогда, когда в отсутствие государственной регистрации прав, спорные земельные участки имеют статус «учтенный» не предусмотрено вышеуказанным законом. 

Администрация Новосибирского района Новосибирской области не является собственником земельного участка с кадастровым №..., и уполномоченным лицом, для совершения действий, необходимых для исключения сведений ЕГРН о спорном земельном участке в соответствии с положениями закона Новосибирской области от 18.12.2015 № 27-ОЗ, регулирующего данные правоотношения. В силу этого, полагает, что администрация является не надлежащим ответчиком по данному делу, что исключает возможность удовлетворения заявленных к ней требований.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее представлял отзыв на исковое заявление, из которого следует, что до ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие в связи с ведением ГКН, регулировались ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и принятыми в его продолжение и развитие нормативно-правовыми актами. Филиал в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.03.2010 № П/93 осуществлял полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету объектов недвижимости и предоставлению сведений, внесенных в ГКН, руководствуясь положениями Закона о кадастре с 15.09.2010. До указанной даты полномочия органа кадастрового учета на территории НСО исполнялись Управлением Роснедвижимости по НСО, правопреемник Управление Росреестра по НСО, а Филиалом осуществлялось техническое сопровождение ведения ГКН. Согласно данным ЕГРН (с 01.01.2017 свод достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе) земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка осуществлена в порядке, определенном ФЗ № 28-ФЗ, и в рамках полномочий Управления Роснедвижимости по НСО, правопреемником которого является У. Росреестра по НСО, осуществлявшего до ДД.ММ.ГГГГ полномочия органа кадастрового учета на территории Новосибирской области и при ведении другого государственного информационного ресурса- ЕГРЗ. 

После вступления в силу закона о кадастре (ДД.ММ.ГГГГ) и создания программного продукта АИС ГКН, имевшиеся сведения ЕГРЗ о ранее учтенном земельном участке с кадастровым №... были перенесены в ГКН.

В архиве филиала имеется заявка о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановление МО Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., проект границ объекта землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ и описание земельных участков, подготовленные ООО «Геопроект», в соответствии с которыми указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в установленных границах.

Иными сведениями о постановке земельного участка с кадастровыми №... на государственный кадастровый учет филиал не располагает.

Земельный участок с кадастровым №... расположен по адресу: 

<

адрес>, имеет уточненную площадь ... кв.м., располагается на землях категории «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства», вид права «государственная собственность».

Сведения о земельном участке с кадастровым №... внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок имеет декларированную площадь ... кв.м., располагается на землях категории «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», находится в общей долевой собственности истцов. 

Филиал не имеет возможности подтверждать или опровергать доводы сторон о местоположении границ земельных участков. Полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на объекты недвижимости имущества филиал не наделен. Уполномоченным органом на территории НСО является Управление Росреестра по Новосибирской области. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что филиал неправомерно определен истцами в качестве ответчика по данному делу, кроме того, филиал своими действиями (решениями) не нарушал права и интересы истцов.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО4, проживающая в 

<

адрес>, в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями. На вопросы суда указала, что проведенное межевание земельного участка с кадастровым №... не соответствует историческому землепользованию, в соответствии с которым квартиры №... и №... имеют самостоятельные земельные участки, огороженные по всему периметру забором. Споров о смежной границе земельных участков сторон нет. Установление правильных границ возможно во внесудебном порядке после снятия с кадастрового учета спорного земельного участка. 

Третье лицо- ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что установление границ земельного участка с кадастровым №... было проведено с нарушением действующего законодательства, т.к. границы этого участка были определены без учета границ принадлежащего им земельного участка с кадастровым №... в результате участок фактически стал располагаться внутри земельного участка с кадастровым №... являясь его составной частью.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие его права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, согласно пункту 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности по 1/3 доле за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №... ...). Право собственности истцов на спорный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН (...).

Данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №..., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кадастровым инженером кад. инженер были выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №..., подготовлен межевой план. Местоположение границ земельного участка и его площадь определялись с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. При проведении кадастровых работ границы земельного участка на местности определены по границам искусственного происхождения- по забору, существующему на местности более пятнадцати лет.

Истцы обратились в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Новосибирской области» с заявлением о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости: земельном участке по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Новосибирской области осуществление действий по государственному кадастровому учету объекта недвижимости приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который предоставлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН. При внесении сведений о координатах характерных точек согласно предоставленному межевому плану границы уточняемого земельного участка с кадастровым №... пересекли границы земельного участка с кадастровым №... сведения о которых содержатся в ЕГРН и достаточны для однозначного определения их на местности ...).

Из материалов землеустроительного дела №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании заявления представителя администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области- фио 1 были проведены работы по составлению проекта территориального землеустройства, проведению межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Акт на установление и согласование границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> содержит сведения о том, что с истцами не согласовали смежную границу земельного участка с кадастровым №.... 

ДД.ММ.ГГГГ в ФГУ «Земельная кадастровая палата» Новосибирской области фио 1 обратилась с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На основании ее заявления земельный участок был поставлен на ГКУ с установленными и оспариваемыми границами. 

На момент рассмотрения спора владельцем 

<

адрес> и пользователем земельного участка с кадастровым номером №..., является ответчик ФИО4, которой оформляются права в порядке наследования имущества прежних владельцев. 

Из межевого плана кадастрового инженера кад. инженер также следует, что в результате проведенного межевания земельного участка с кадастровым номером №..., в него полностью были включены границы земельного участка с кадастровым №.... Для уточнения границ земельного участка с кадастровым №... и внесения сведений о характерных узловых точках границы данного участка в сведения ЕГРН, необходимо аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым №.... ...)

Заключение кадастрового инженера стороной ответчиков не оспаривалось, доказательств иного местоположения земельных участков суду не представлено. Позиция третьего лица ФИО4, являющейся правообладателем 

<

адрес>, также основана на неправильном проведении межевания спорного земельного участка и внесении сведений о нем в ГКН. 

Суд признает заключение кадастрового инженера достоверным и допустимым доказательством недействительности межевания земельного участка с кадастровым №..., которое препятствует истцам в осуществлении кадастрового учета принадлежащего им объекта недвижимости (земельного участка).

Таким образом, при формировании земельного участка с кадастровым №... и утверждении схемы его расположения не был учтен сложившийся порядок пользования, в результате чего в границы образованного участка полностью включен участок, принадлежащий истцам.

Исправить дефект в реестровых сведениях возможно заявленным истцами способом. 

В соответствии с частью 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, на момент проведения оспариваемого межевания были утверждены Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 года N П/327.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). 

Из изложенных выше норм следует, что кадастровые работы в отношении спорного земельного участка могут быть признаны недействительными, в случае нарушении процедуры проведения работ (отсутствие согласования со смежными землепользователями) и при нарушении установленной юридической границей сложившихся исторически границ смежного землевладения.

Такие нарушения судом были установлены и не оспорены участвующими в деле лицами. Спор о границах земельных участков отсутствует. 

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцами исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истцов невозможно.

Заявленные истцами в качестве ответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области, Управление Росреестра по Новосибирской области надлежащими ответчиками не являются, так как права истцов не нарушали; решение суда для данных участников процесса будет являться основанием для исключения сведений из ГКН. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: №..., и исключить сведения о данном земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости.

В удовлетворении исковых требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области, У. Росреестра по Новосибирской области,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2019.

Председательствующий - О.Г.Семенихина