Дело ...

УИД 16RS0046-01-2024-007615-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03октября 2024 годаВахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре И.П. Серянине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к Следственному комитету Российской Федерации, следователю 4 отдела Следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан ФИО14,руководителю 4 отдела Следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан ФИО15, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Р.Р. ФИО3 обратился в суд с иском к СК РФ, следователю 4 отдела СУСК России по РТФИО10, руководителю 4 отдела СУСК России по ФИО1, Министерству финансов РФ, УФК по РТ о взыскании морального вреда. 

В обоснование своих требований истец указал, что ... он обратился в адрес СУ СК России по РТ с несогласием и жалобой не бездействия следователя 4 отдела СУ СК России по РТ ФИО10. ... истец по почте получил письмо из СУ СК России по РТ, в котором содержался ответ следователя ФИО10 о том, что жалоба истца на бездействие им же рассмотрена и нарушений не установлено. Истец указал, что руководитель 4 отдела СУСК России по ФИО1 не организовал проверку по факту обращения истца с жалобой, не провел ее самостоятельно, более того, поручил лицу, чьи действия обжаловались. Решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 21.09.2023по делу ... были удовлетворены административные исковые требования Р.Р. ФИО3, действие руководителя 4 отдела СУСК России по ФИО1 по передаче на рассмотрение следователю 4 отдела СУСК России по РТФИО10 обращения Р.Р. ФИО3 от ..., а также действиеследователя 4 отдела СУСК России по РТФИО10 по рассмотрению обращения Р.Р. ФИО3 от ... с несогласием и жалобой на бездействие следователя ФИО10 были признаны незаконными. Сам факт незаконных действий должностных лиц ответчика причинил истцу моральные страдания. В результате, Р.Р. ФИО3 просит взыскать солидарно с ответчика следователя 4 отдела СУСК России по ФИО2 морального вреда в размере 5 000 000 рублей, взыскать солидарно с ответчика руководителя 4 отдела СУСК России по ФИО2 морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлеченыСК РФ, Министерство финансов РФ, УФК по РТ.

Истец – Р.Р. ФИО3- в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - СК РФ, являющийся также представителем третьего лица СУ СК России по РТ, – ФИО9 в судебном заседании с иском не согласился.

Ответчики– следователь 4 отдела СУСК России по РТФИО10 и руководитель 4 отдела СУСК России по ФИО1 - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков– Министерство финансов РФ и УФК по РТ - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса РФ, 1. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 3. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса РФ 3. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В ходе судебного заседания было установлено, что... истец Р.Р. ФИО3 обратился в адрес СУ СК России по РТ с несогласием и жалобой не бездействия следователя 4 отдела СУ СК России по РТ ФИО10. 

... истец по почте получил письмо из СУ СК России по РТ, в котором содержался ответ следователя ФИО10 о том, что жалоба истца на бездействие им же рассмотрена и нарушений не установлено.

Из пояснений истца следует, что руководитель 4 отдела СУ СК России по РТ ФИО6 не организовал проверку по факту обращения истца с жалобой, не провел ее самостоятельно, более того, поручил лицу, чьи действия обжаловались. 

Сам факт незаконных действий должностных лиц ответчика причинил истцу моральные страдания. Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, Р.Р. ФИО3 указывает, что незаконное рассмотрение его несогласия и жалобы неуполномоченными лицами, причинило ему нравственные страдания.

Требования истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и причинением ему ущерба, а соответственно причинения ему морального вреда.

Решением Авиастроительного районного суда ... от ... по делу ... были удовлетворены административные исковые требования Р.Р. ФИО3, действие руководителя 4 отдела СУ СК России по РТ ФИО6 по передаче на рассмотрение следователю 4 отдела СУ СК России по РТ ФИО10 обращения Р.Р. ФИО3 от ..., а также действие следователя 4 отдела СУ СК России по РТ ФИО10 по рассмотрению обращения Р.Р. ФИО3 от ... с несогласием и жалобой на бездействие следователя ФИО10 были признаны незаконными.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из указанного судебного акта, основанием для признания действий должностных лиц (руководителя и следователя 4 отдела СУ СК России по РТ) государственных органов незаконными послужил тот факт, что обращение (жалоба) Р.Р. ФИО3 на бездействие должностного лица не было рассмотрено в установленном законом порядке, поскольку было рассмотрено ненадлежащим должностным лицом с нарушением установленной процедуры рассмотрения жалоб на бездействие должностных лиц.

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от 12.01.2024решение суда от ... былоотменено частично, на СУ СК России по РТ возложена обязанность рассмотреть обращение Р.Р. ФИО3 от ... в установленном законом порядке, а также сообщить об исполнении решения суда от ... и о принятых мерах в адрес Р.Р. ФИО3 и в адрес Авиастроительного районного суда ... в течение месяца со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Таким образом, в судебном порядке действия сотрудников СУ СК России по РТ признаны неправомерными. Следовательно, истцом приведены обоснованные доводы подтверждающие причинение ему моральных и нравственных страданий действиями должностных лиц государственного органа и ограничения его прав и свобод и, соответственно, нарушения личных неимущественных прав.

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что невыполнение должностными лицами государственного органа требуемых действий в рамках закрепленных за ними законом обязанностей, нарушение сотрудниками Следственного комитета законной процедуры по рассмотрению обращения (жалобы) истца привели к нарушению его личных неимущественных прав, и причинению ему тем самым морального вреда.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный органом государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, по искам к Российской Федерации, о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Исходя из подпункта 18 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011, Следственный комитет Российской Федерации является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд с учетом того, что заявленный истцом вред причинен в сфере властно-административных отношений, учреждением, подведомственным СК РФ, федеральному органу исполнительной власти, который исполняет функции главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности, приходит к выводу о том, что моральный вред, причиненный неправомерными действиями СУ СК России по РТ, подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации влице СК РФ за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, при которых истцу был причинен моральный вред, личность истца, степень возможных нравственных страданий от непринятия сотрудниками Следственного комитета процессуальных решений по заявлению истца, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО16 в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.А. Хабибуллина

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2024.