Дело №5-221/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Рязань 22 марта 2021 года 

Судья Советского районного суда г. Рязани Прокофьева Т.Н., 

при секретаре Орловой А.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство оп делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника – Милехина В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

в отношении ФИО1, // ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь участником публичного мероприятия – пикетирования, допустил нарушение установленного порядка его проведения, не повлекшего последствий, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

22 июля 2020 в 11 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: //, являясь участником публичного мероприятия - одиночного пикетирования с плакатом со следующей информацией: «ФИО2 ФИО3 Вам придется ответить по закону!», проводил пикетирование на территории, непосредственно прилегающей к зданию Рязанского областного суда (менее 20 метров), чем нарушил требования п. 2 ч. 3 ст. 6, п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника Милехина В.В., посчитав возможным на основании положений ст.25.1 КоАП РФ продолжить рассмотрение дела после объявленного в судебном заседании перерыва в их отсутствие, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Диспозиция данной нормы является бланкетной, отсылающей к положениями законодательства, реализующего установленное Конституцией Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» №54-ФЗ от 19.06.2004 (далее по тексту - Федеральный закон от 19.06.2004 №54-ФЗ).

В статье 2 указанного Федерального закона, даны следующие понятия:

- публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики;

- пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ, проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (Определение от 2 апреля 2009 года №484-О-П и др.).

Такой подход согласуется с положениями ст. 55 Конституции Российской Федерации, а также общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции, может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу «М. против Российской Федерации», от 14 февраля 2006 года по делу «Христианско-демократическая народная партия против Молдовы» и от 20 февраля 2003 года по делу «Джавит Ан (Djavit An) против Турции»).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», под участником публичного мероприятия, действия которого могут быть квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, понимается любой гражданин, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ, но нарушающий (не выполняющий) запреты, установленные ч. ч. 3, 4 ст. 6 данного Закона.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ, закрепляющей правовой статус участника публичного мероприятия, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать регламент проведения публичного мероприятия (п. 2 ч. 3), каковое требование направлено на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, необходимо для защиты прав и интересов иных лиц, не принимающих в нем участия, и позволяет избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Так, ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ содержит перечень мест, в которых проведение любого публичного мероприятия запрещается, и относит к ним территории, непосредственно прилегающие к зданиям, занимаемым судами (п. 3 ч.2).

Границы таких территорий (земельных участков), непосредственно прилегающих к соответствующим зданиям и объектам, определяются решениями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства (п. 9 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ).

На территории Рязанской области действует Закон Рязанской области от 19ноября2018года №86-ОЗ «О порядке определения Правилами благоустройства территории муниципального образования границ прилегающих территорий» и «Правила благоустройства территориального муниципального образования – город Рязань», утвержденные решением Рязанской городской Думы от 28 марта 2019 года №90-III, в которых указано, что при определении прилегающих территорий от иных земельных участков, зданий (строений, сооружений) учитывается расстояние от их границ - 20 м.

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебного разбирательства ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, не признал. Не отрицая того факта, что 22 июля 2020 в 11 час. 00 мин. по адресу: //, он, действительно, являлся участником публичного мероприятия - одиночного пикетирования с плакатом с надписью: «ФИО2 ФИО3 Вам придется ответить по закону!», проводимого им у здания Рязанского областного суда, ссылался на несогласие с трактовкой события одиночного пикета и неправомерность действий сотрудников полиции.

Однако, несмотря на непризнание вины самим ФИО1, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, а также его вина в совершении указанного правонарушения, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении // от 22 июля 2020 года;

- объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от 22 июля 2020 года;

- поступившими в дежурную часть ОМВД России по Советскому району г. Рязани и зарегистрированными в КУСП // от 22 июля 2020 года сообщениями о факте проведения у здания Рязанского областного суда одиночного пикета;

- рапортами сотрудников УМВД России по Рязанской области о выезде 22 июля 2020 года по указанию дежурного к месту пикетирования к зданию Рязанского областного суда и об осуществлении замеров расстояния от границ здания суда до места расположения участника публичного мероприятия (в том числе с учетом размера тротуара перед зданием суда – менее 5 метров);

- фотоснимками и видеозаписями с места происшествия на бумажном и электронном носителе, зафиксировавшими проведение публичного мероприятия и обстоятельства замеров расстояния от границ здания суда до места расположения участника публичного мероприятия; 

- сведениями (измерениями) о расстояниях (в метрах) от здания Рязанского областного суда до ограждения территории суда, и до проезжей части, содержащимися в схеме места совершения административного правонарушения с приложением на электронном носителе, составленной 7 августа 2020 года на основании определения суда от 7 августа 2020 года, вынесенного в порядке ст. 26.10 КоАП РФ.

Все эти доказательства, оформленные сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей и в связи с непосредственным выявлением административного правонарушения, собранные в соответствии с требованиями закона и содержащие сведения, необходимые и достаточные для правильного разрешения рассматриваемого дела, согласуются между собой и с фактическими данными, а, следовательно, являются относимыми, допустимыми и достоверными, как того требуют ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что допущенное ФИО1, являющимся участником публичного мероприятия – одиночного пикета, нарушение установленного порядка его проведения, а именно нарушение прямого запрета в части места его проведения, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, вина ФИО1 в его совершении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, совокупность которых достаточна для вывода о наличии в его действиях всех элементов состава инкриминируемого ему деяния.

Вопреки доводам защиты, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по рассматриваемому делу, выяснены в порядке и в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы судьи о доказанности вины ФИО4 или правильности квалификации его действий, материалы дела не содержат.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лиц, составивших рапорта и оформивших иные материалы дела, в суд не представлено, в то время как само по себе исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного административного правонарушения. 

Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3, п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, и в нем имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 Кодекса.

Перед составлением протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административных правонарушениях в ходе судебного разбирательства судом не выявлено.

Ссылка стороны защиты на обстоятельства, связанные с применением сотрудниками полиции к ФИО1 в качестве меры обеспечения производства административного доставления и ее несоразмерности обстоятельствам дела, также не могут быть приняты судом во внимание.

Частью 1 ст. 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, ст. 27.2 КоАП РФ предусмотрено доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Учитывая изложенные нормы, тот факт, что составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно проведения в общественном месте публичного мероприятия, было невозможным, применение меры обеспечения производства по настоящему делу в виде доставления было обусловлено необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и применение к ФИО1 такой меры ни положениям КоАП РФ, ни требованиям международного законодательства не противоречило.

При этом протокол доставления в отношении ФИО1 в полной мере отвечал приведенным требованиям, поскольку он отражал все необходимые в этом случае сведения, а сам ФИО1 об основаниях применения такой меры осведомлен и каких-либо возражений не высказал.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что применение к ФИО1 указанной обеспечительной меры было выполнено сотрудниками полиции полностью законно.

Сами по себе действия сотрудников полиции по прекращению данного публичного мероприятия также были основаны на законодательстве Российской Федерации, с учетом того, что пикетирование проходило в центральной части города, в месте расположения значимого объекта и нахождения значительного скопления людей, то есть были обусловлены соображениями национальной безопасности и необходимостью защиты прав иных лиц.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательных работ на срок до сорока часов, судья руководствуется ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность и иные обстоятельства дела.

Судья также принимает во внимание положения ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, предоставляющие суду при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, в случае, если минимальный размер административного штрафа, предусмотренный соответствующей статьей, составляет не менее десяти тысяч рублей, право назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, но не менее половины такого минимального размера.

Из существа вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что назначение административного наказания физическому лицу должно быть направлено на достижение целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний и не должно повлечь избыточное ограничение прав физического лица.

Так, ФИО1, //, находится в преклонном пенсионном возрасте и имеет проблемы со здоровьем, а, следовательно, назначение ему в качестве наказания обязательных работ, заключающихся в необходимости осуществления, в том числе физического труда, не может быть признано целесообразным.

Более того, учитывая данные о личности ФИО1, ранее к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения не привлекавшегося и более года не имевшего административных взысканий за административные правонарушения иного характера, прихожу к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, то есть в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки его уплаты, по следующим реквизитам://.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении установленного срока лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд (в том числе через Советский районный суд г. Рязани) в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья - подпись