Дело № 2а-26/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего- судьи Красилова А.Б., при секретаре Кваша О.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Варфоломеева И.А., представителей административных ответчиков начальника Службы и Службы в городе .... Пограничного управления ФСБ по Республике Карелия ФИО2, а также военно-врачебной комиссии медико-санитарной части Управления ФСБ России по Республике Карелия ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению адвоката Варфоломеева И.А., поданному в интересах бывшего военнослужащего Службы в .... Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия, .... ФИО1, о признании незаконными свидетельства о болезни от 15 февраля 2018 года № 198 военно - врачебной комиссии медико-санитарной части Управления ФСБ России по Республике Карелия, заключения ФГКУ «Центр военно-врачебной экспертизы ФСБ России» от 13 марта 2018 года № 863 и изменении формулировки на «военная травма», и обязании начальника Службы в ..... Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Карелия издать приказы и произвести соответствующие выплаты единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, в том числе индексации этой же ежемесячной выплаты с учетом уровня инфляции, - 

установил:

Представитель Варфоломеев И.А., действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными свидетельство о болезни от 15 февраля 2018 года № 198 военно-врачебной комиссии МСЧ УФСБ России по Республике Карелия (далее – ВВК МСЧ по РК), заключение ФГКУ «Центр военно-врачебной экспертизы ФСБ России» (далее – ЦВВЭ ФСБ России) от 13 марта 2018 года № 863 в части установления причинной связи заболевания, как «заболевание получено в период прохождения в период военной службы» и изменить указанную формулировку на «военная травма», и обязать начальника Службы в ...... Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Карелия издать приказы и произвести соответствующие выплаты административному истцу единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, в том числе индексации этой же ежемесячной выплаты с учетом уровня инфляции.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель заявленные требования поддержали, указав, что полученное административном истцом заболевание должно быть определено как «военная травма». При этом указали, что срок на обращение с административным исковым заявлением ими не пропущен, так как состояние здоровья ФИО1 (операции, обследования) препятствовало ему своевременно обратиться в суд, кроме того, в октябре 2018 года ФИО1 обращался с указанными требованиями в военный суд в рамках искового производства.

Центр ВВЭ ФСБ России извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представитель указанного лица в судебное заседание не явился. При этом, начальник Центра ВВЭ ФСБ РФ Р. в представленных возражениях (вх. № 16/444 от 18 апреля 2019 года) указала, что оснований для пересмотра причинной связи заболевания ФИО1, полученного им в период прохождения военной службы, не имеется, поскольку диагностируемое у административного истца заболевание не является военной травмой, кроме того административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд. 

В силу требований части 2 ст. 150, части 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела и не нарушает процессуальных прав указанных лиц. 

Представитель начальника Службы и Службы в ...... ФИО2 и представитель военно-врачебной комиссии медико-санитарной части Управления ФСБ России по Республике Карелия ФИО3, в судебном заседании заявленные требования не признали в полном объеме, просили суд в удовлетворении административного иска отказать, поскольку административным истцом не верно трактуется понятие «военная травма», характер полученного ФИО1 заболевания не подпадает под указанное понятие и им пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

ФИО1 проходил военную службу по контракту в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года в Службе в г. ...... ПУ ФСБ России по Республике Карелия, что подтверждается копией контракта военнослужащего и справкой № 8/624 от 24 июля 2018 года. 

Как усматривается из выписного эпикриза к истории болезни № 173 МСЧ УФСБ России по Республики Карелия, ФИО1 находился на лечении в указанном учреждении с 00.00.0000 года, по результатам которого 16 февраля 2018 года был ознакомлен с выписным эпикризом, о чем свидетельствует его личная подпись в данном эпикризе. 

15 февраля 2018 года, согласно свидетельству о болезни № 198, военно-врачебная комиссия МСЧ России по Республике Карелия освидетельствовала ФИО1 по направлению начальника Службы в г. ...... ПУ ФСБ России по РК для определения годности к военной службе, в связи с предстоящим увольнением с военной службы по состоянию здоровья, по результатам которого признала административного истца не годным к военной службе (категория годности «Д»), указав в заключении о получении заболевания ФИО1 в период прохождения военной службы. 

13 марта 2018 года ЦВВК ФСБ России рассмотрела данное свидетельство о болезни без замечаний. При этом, как пояснил в судебном заседании административный истец, с указанным свидетельством о болезни и заключением ЦВВК ФСБ России он был ознакомлен лично в феврале и в марте 2018 года соответственно. 

Как усматривается из справки, выданной Службой в г. ...... ПУ ФСБ России по Республике Карелия № 316 от 15 апреля 2019 года, ...... ФИО1 за периоды прохождения военной службы с 4 декабря 2001 по 5 декабря 2003 года и с 9 марта 2004 года по 17 апреля 2018 года участия в боевых действиях на территории Российской Федерации и за ее пределами не принимал, военную службу в регионах со сложной оперативной обстановкой не проходил. 

Как видно справки № 8/624 от 24 июля 2018 года, ФИО1 уволен с военной службы приказом командира войсковой части 2449 от 17 апреля 2018 года № 94-ЛС по состоянию здоровья – в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе (подп. «в» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») в отставку, на основании свидетельства о болезни от 15 февраля 2018 года № 198, выданного военно-врачебной комиссией МСЧ УФСБ России по Республике Карелия, утвержденного ЦВВК ФСБ России 13 марта 2018 года № 863, с 1 июня 2018 года ФИО1 исключен из списков личного состава. 

Согласно справки медико-социальной экспертизы № 1535057 от 16 августа 2018 года, ФИО1 на срок до 1 сентября 2019 года, установлена ...... группа инвалидности, заболевание получено в период военной службы. 

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. 

На основании части 8 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд, при этом частью 11 указанной статьи определено, что обязанность доказывания обстоятельств связанных с соблюдением сроков на обращение в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Таким образом, поскольку заключение ВВК о причинной связи полученного увечья, заболевания было доведено до сведения ФИО1 в феврале 2018, а заключение ЦВВЭ ФСБ России в марте 2018 года, то крайним сроком, когда ФИО1 мог оспорить данные заключения в судебном порядке являлись май-июнь 2018 года. Вместе с тем, адвокат Варфоломеев И.А. обратился в суд с данным административным исковым заявлением только 11 апреля 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доказательств того, что срок пропущен по уважительной причине, по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в суд в установленный срок административным истцом и его представителем не представлено.

Кроме того, согласно нотариально заверенной доверенности на предоставление полномочий ФИО1 №, ФИО1 29 мая 2018 года уполномочил Варфоломеева И.А. вести все гражданские административные дела с правом подписи и подачи исковых заявлений, административных исковых заявлений, что в свою очередь не препятствовало представителю в установленные законом сроки обратится с соответствующими требованиями в суд. 

То обстоятельство, что ФИО1 в октябре 2018 года обращался в суд с исковым заявлением, в котором оспаривал причинно-следственную связь полученного заболевания, в данном случае значения не имеет, поскольку как следует из определения судьи Петрозаводского гарнизонного военного суда от 31 октября 2018 года, поданное им исковое заявление было оставлено без движения, ввиду того, что оно было подано в нарушении требований ст. 125, 126, 220 КАС РФ. 

Данное обстоятельство, суд не признает уважительной причиной для восстановления пропущенного срока. 

Таким образом, военный суд находит установленным, что ФИО1 достоверно знал о заключении военно-врачебной комиссии об установлении причинно-следственной связи заболевания с формулировкой «заболевание получено в период прохождения военной службы» в феврале 2018 года, об утверждении данного заключения вышестоящей комиссией - в марте 2018 года, а обратился с административным исковым заявлением только в апреле 2019 года, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд в период с июня 2018 года по апрель 2019 года, административный истец и его представитель не представили. 

При разрешении судом вопроса о законности и обоснованности применения уполномоченными органами формулировки «заболевание получено в период военной службы» в оспариваемых документах ВВК МСЧ УФСБ России по Республике Карелия и ФГКУ Центр ВВЭ ФСБ России вместо «военная травма», суд исходит из следующего. 

В силу положений пункта 14 Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", в случае признания гражданина инвалидом в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, инвалидность, связанна с катастрофой на Чернобыльской АЭЖС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска, а также иные причины, установленные законодательством Российской Федерации. 

При отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание.

Согласно пункту 7 Разъяснения Министерства труда и социального развития от 15 апреля 2003 года № 1, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 15 апреля 2003 года N 17 "Об утверждении разъяснения "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности" (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 15 апреля 2003 года N 1) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19 мая 2003 года N 4554), причина инвалидности с формулировкой «военная травма» определяется гражданам, уволенным с военной службы (далее – бывшим военнослужащим), в случаях, если инвалидность бывших военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы. 

Причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется как по прямым последствиям вышеуказанных увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, так и по различным их осложнениям и последствиям, отдаленным по времени от увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, независимо от срока обращения гражданина в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы.

Факт получения увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в период прохождения военной службы, в том числе в действующих частях, может быть подтвержден военно-медицинскими документами: свидетельством о болезни, справкой военно-врачебной комиссии, справкой по форме N 16, справками военно-медицинских учреждений, а также справками Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны Российской Федерации, Российского государственного военного архива.

В соответствии с требованиями статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и подпункта «г» пункта 3 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, на военно-врачебные комиссии возлагается определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее - органы и организации прокуратуры), граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - прокурорские работники), а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 94 указанного Положения «О военно-врачебной экспертизе», военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма": если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей); если заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности; если увечье, заболевание получено в период пребывания освидетельствуемого в составе действующей армии в годы гражданской войны, Великой Отечественной войны, на Китайско-Восточной железной дороге в 1929 году, во время советско-финляндской войны 1939 - 1940 годов, в период боевых действий в Западной Белоруссии и на Западной Украине в 1939 году, в боях у озера Хасан в 1938 году и на реке Халхин-Гол в 1939 году, во время войны с Японией 1945 года, а также в боевых операциях по ликвидации националистического подполья (бандитизма) на территориях Украинской ССР, Белорусской ССР, Латвийской ССР, Литовской ССР и Эстонской ССР в период с 1 января 1944 г. по 31 декабря 1951 г. (при наличии удостоверения участника войны), во время пребывания в плену (если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины), либо если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях; если заболевание возникло у освидетельствуемого в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы (приравненной службы) в государстве, где велись боевые действия (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, или если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, или если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях (при данных условиях); сли заболевание вирусным гепатитом, синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИДом) или ВИЧ-инфицирование возникло у освидетельствуемого в период нахождения на лечении вследствие хирургического вмешательства (медицинской манипуляции), а у освидетельствуемого из числа медицинских работников - вследствие ранения, полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей); если увечье, заболевание возникло у освидетельствуемого при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) вследствие укуса насекомого, пресмыкающегося или телесного повреждения, нанесенного животным; если у военнослужащего, гражданина, проходящего приравненную службу, возникло поствакцинальное осложнение, вызванное профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям. 

В системной толковании положений подпункта «а» пункта 94, пункта 96 Положения «О военно-врачебной экспертизе» видно, что заключение военно-врачебной комиссии в редакции «военная травма» применяется, если увечье получено военнослужащим при исполнении обязанностей военной службы и подтверждено справкой о травме выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания в случаях: получения увечья; возникновения заболевания вирусным гепатитом, синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИДом) или ВИЧ-инфицирования в период нахождения на лечении вследствие хирургического вмешательства (медицинской манипуляции) либо вследствие ранения, полученного освидетельствуемым из числа медицинских работников при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей); возникновения заболевания при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) вследствие укуса насекомого, пресмыкающегося или телесного повреждения, нанесенного животным;возникновения при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) заболевания в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности.

В справке указываются обстоятельства получения увечья, заболевания. Порядок выдачи справки о травме, ее форма и правила ее заполнения определяются соответствующим федеральным органом исполнительной власти (Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Следственным комитетом Российской Федерации). 

Таким образом, на основании изложенного, действующими положениями закона предусмотрены исчерпывающие основания порядка и основания определения военно-врачебными комиссиями причины связи увечий (заболеваний) с формулировкой «военная травма». Вместе с тем, из представленных документов видно, что факт и обстоятельства получения ФИО1 выявленного заболевания при исполнении обязанностей военной службы не отражены, каких - либо иных доказательств, подтверждающих обстоятельства получения ФИО1 военной травмы, в случаях, прямо указанных в законе, суду не представлено. 

С учетом изложенного, законных оснований для признания незаконными свидетельства о болезни от 15 февраля 2018 года № 198 военно - врачебной комиссии медико-санитарной части Управления ФСБ России по Республике Карелия, заключения ФГКУ «Центр военно-врачебной экспертизы ФСБ России» от 13 марта 2018 года № 863 и изменении формулировки на «военная травма», у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части обязания начальника Службы в г. ....... издать приказы и выплатить административному истцу единовременное пособие в размере 2000000 рублей, денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в размере 2800 рублей с 1 июня 2018 года с учетом индексации – не имеется, поскольку они противоречит положениям ч. 12,13 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ. 

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 суд отказывает, то согласно ст. 111 КАС РФ оснований для возмещения понесенных им судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177, 180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд, -

решил:

В удовлетворении административного искового заявления адвоката Варфоломеева И.А., поданному в интересах бывшего военнослужащего Службы в ....... Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия, ....... запаса ФИО1 , о признании незаконными свидетельства о болезни от 15 февраля 2018 года № 198 военно-врачебной комиссии МСЧ УФСБ России по Республике Карелия, заключения ФГКУ «Центр военно-врачебной экспертизы ФСБ России» от 13 марта 2018 года № 863 и изменении формулировки на «военная травма», и обязании начальника Службы в г. Сортавале Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Карелия издать приказы и произвести соответствующие выплаты единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, в том числе индексации этой же ежемесячной выплаты с учетом уровня инфляции, - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии правилами, установленными главой 34 КАС РФ, в Ленинградский окружной военный суд через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Б. Красилов

Мотивированное решение составлено 8 мая 2019 года. 

.......

.......

....... 

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......