№ 1-430\2018

Приговор

Именем Российской Федерации

«12» ноября 2018 года г. Оренбург 

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Карповой О.В., 

при секретаре Галламовой И.С., 

с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора 

Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Соболевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

<

Дата обезличена> в период времени с 04 часов 50 минут по 05 часов 10 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе «Грин», расположенного по адресу: 

<

...>А, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана Потерпевший №1, под предлогом прослушивания музыки, взял телефон у Потерпевший №1 и не имея намерений его возвращать, похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «

<

данные изъяты> имей 1:

<

Номер обезличен>, имей 2:

<

Номер обезличен>, в корпусе серого цвета, стоимостью 7000 рублей, со стеклянным чехлом, материальной ценности не представляющий, с двумя сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, на балансе которых денежные средства отсутствовали, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7000 рублей. С места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УК РФ, подсудимый ФИО2, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С вышеуказанным обвинением ФИО2, в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом. Обратился в суд с письменным заявлением, в котором указал, что положения ст. ст. 314 ч. 1, 316 ч. ч. 5, 7, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ему понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с его стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особо производства согласен. Просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. На строгом наказании подсудимого не настаивал. Поддержал исковые требования в размере 7 000 рублей. 

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом суд убедился в том, что ФИО2, понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает 10 лет, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

Изучив все материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия ФИО2, органами предварительного следствия квалифицированны правильно по ч.2 ст.159 УК РФ и также квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. 

ФИО2 судимости не имеет, совершил преступление корыстной направленности, на учете в ГБУЗ ООКПБ 

<

Номер обезличен> не состоит (л.д. 109), на учете в ГАУЗ «ООКНД» не зарегистрирован (л.д. 110); по месту жительства службой УУП ОУУП и ПДН ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» характеризуется посредственно, в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не замечен, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало (л.д. 112). 

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие малолетней дочери 

<

ФИО>2, 

<

Дата обезличена> года рождения (л.д. 30), мнение потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании, отсутствие значительных последствий в результате совершенного преступления, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО2 полностью согласился.

Поскольку из материалов дела следует, что преступление, ФИО2 совершено после употребления спиртных напитков, что подтвердил сам подсудимый, кроме того пояснив, что причиной совершения преступления явилось, именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, суд, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство способствовало ослаблению контроля подсудимого за своим поведением и, в конечном итоге, совершению преступления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО2, следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом высокого уровня распространения данного вида преступления, повышенной общественной опасности, а также личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного преступления, при назначении наказания подсудимому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, то, что ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый имеет постоянное место жительства на территории г. Оренбурга, по месту жительства характеризуется в целом положительно, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает малолетнего ребенка, работает, в результате чего имеет доход, при этом вину в совершении преступления полностью признал, в настоящее время раскаялся в содеянном, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. При изложенных обстоятельствах назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы не только не послужит его исправлению, но и будет противоречить принципу справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию. В связи с чем суд считает, что в совокупности с полными данными о личности подсудимого, соотнесенными с характером и степенью общественной опасности содеянного, необходимо назначить ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в доход государства, в соответствии со ст.46 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетней дочери, получение стабильного дохода, а также реальную возможность возмещения штрафа.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении ФИО2 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. 

Разрешая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба в сумме 7 000 рублей, суд руководствуется ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которой ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска, если этим не нарушается закон и права других лиц.

В судебном заседании ФИО2 признал исковые требования. Суд считает необходимым принять признание иска ФИО2, поскольку требования истца основаны на нормах гражданского законодательства, закону не противоречат и признанием иска права иных лиц не нарушаются. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии судом признания иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В связи с этим суд считает, что подлежит взысканию с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба денежная сумма в размере 7 000 рублей.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, 316 и 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в доход государстве в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании суммы материального ущерба в размере 7 000 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- договор купли- продажи товара, бывшего в употреблении № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; товарный чек № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; видеозапись, копии чеков на 3 листах, копию имей мобильного телефона на 1 листе - хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Дзержинский районный суд г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского района 

г. Оренбурга О.В. Карпова