Дело № 12-161/2017

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2017 года город Ярославль

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Филипповский А.В., 

при секретаре Шаталиной Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Черновой Н.А. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, директора ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в ходе проверки, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, установлено невыполнение директором ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» ФИО1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в 

<

адрес> не обеспечил устранение следующих нарушений в подъезде №: частичное разрушение штукатурного слоя стен в тамбуре, справа от входных дверей в нижней части, на потолке лестничного марша 2 этажа; частичное отслоение окрасочного слоя на стенах в тамбуре и 1,2,3 этажах, откосов окон на 2,3 этажах, надписи на масляном и побелочном слое; общая загрязненность побелочного слоя; следы протечек на потолке 3-го этажа; выбоины в цементной стяжке межэтажной площадки 3-го этажа.

Защитник ФИО1 – Чернова Н.А. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, жилой 

<

адрес> находится в управлении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», в связи с чем невыполнение управляющей организацией в установленный срок нарушений в содержании подъездов дома образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Полномочием на составления протокола по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ обладают должностные лица органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор. Кроме того, санкция ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ содержит более строгое наказание, что исключает возможность переквалификации вмененного должностному лицу административного правонарушения. Также указывает, что согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ собственники подъезда № указанного дома отказались от проведения частичного ремонта по предписанию №, что во взаимосвязи с п.п. 17,18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Кроме того, указывает на нарушение порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности в связи с неверным указанием места совершения административного правонарушения – 

<

адрес> вместо 

<

адрес>.

В судебное заседание ФИО1 на явился, извещен надлежаще, защитник Чернова Н.А., доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель МЖИ мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала представленный отзыв, согласно которому полагают постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Муниципальной жилищной инспекцией мэрии города Ярославля (далее – Инспекция) на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание №, в котором содержалось требование об устранении нарушений подпунктов «а», «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491; п.п. 11,12 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»; пунктов 3.2.8, 4.2.1.1, 4.4.1, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170.

Указанным предписанием установлен срок для устранения выявленных нарушений – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что предписание Инспекции в установленный срок не выполнено, недостатки, указанные в нем, не устранены, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной на основании приказа начальника Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. 

Учитывая, что предписанием установлен конкретный срок для устранения нарушений – ДД.ММ.ГГГГ, а неисполнение предписания к определенному сроку длящимся правонарушением не является, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности начинает течь со ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последним днем для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, постановление о назначении административного наказания в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 24.5 вынесено мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Судья А.В. Филипповский