ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Борголовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, мотивируя свои требования тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г.Иркутск, ***. *** по вине ответчика ФИО3, проживающей по адресу: г.Иркутск, ***, произошел залив принадлежащей им квартиры. Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта определена в размере *** руб. Учитывая, что залив квартиры произошел по вине ФИО3, просят суд взыскать с ответчика в их пользу в счет возмещения ущерба *** руб., расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., расходы по получению выписки из Управления Росреестра по *** в размере *** руб., расходы за подготовку искового заявления в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, кроме того, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из анализа указанной статьи следует, что бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц, следовательно, ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния сантехнического оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений п.3 ст.30 ЖК РФ, несет собственник квартиры.

Судом установлено, что собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Иркутск, ***, являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ***.

Согласно справке из Управления Росреестра по *** от ***, с *** собственником жилого помещения по адресу: г.Иркутск, ***, является ФИО3

Из представленного суду акта *** осмотра квартиры по адресу: г.Иркутск, ***, составленного работниками ТСЖ «Спутник» ***, следует, что *** жильцы *** г. Иркутска не закрыли кран кухонного смесителя, что привело к затоплению ***. 

В подтверждение размера ущерба истцами представлено заключение специалиста *** АНО Экспертный Центр «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» от ***, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ по внутренней отделке жилого помещения по адресу: г. Иркутск, ***, поврежденного в результате затопления, произошедшего ***, составляет *** руб.

Основания сомневаться в объективности данного заключения у суда отсутствуют, поскольку исследовательская часть содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. При этом, возражений относительно стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истцов, ответчиком суду не представлено, ходатайства о проведении соответствующей экспертизы ответчиком не заявлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий затопления квартиры истцов в размере *** руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцами понесены расходы по уведомлению ответчика о времени и месте проведения осмотра жилого помещения в размере *** руб. (квитанция ООО «Телеком-сервис» от ***), по оплате услуг по проведению строительно-технического экспертного исследования в размере *** руб. (договор от ***, квитанция к приходному кассовому ордеру *** от ***), по оплате услуг Управления Росреестра по *** в размере *** руб. (квитанция от ***), за подготовку искового заявления в размере *** руб. (квитанция от ***), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб., оплаченная истцами при подаче искового заявления.

При этом, суд не находит оснований для компенсации морального вреда в размере *** руб., поскольку в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам в соответствии со ст. 150 ГК РФ, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, имущественный вред не относится к личным неимущественным правам и нематериальным благам, при этом возможность компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры, законом не предусмотрена, что исключает основания для компенсации морального вреда. 

Анализ фактических обстоятельств по делу, позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в счет возмещения материального ущерба *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., расходы по оплате услуг по проведению строительно-технического экспертного исследования в размере *** руб., расходы по оплате услуг Управления Росреестра по *** в размере *** руб., расходы по подготовке искового заявления в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Срок изготовления решения ***.

Судья: И.С. Якушенко