П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 04сентября 2018 г. 

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Половцевой А.К.,при секретаре судебного заседанияЛ., 

с участием сторон: государственного обвинителя – помощника прокурора ***М., потерпевшей Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Б., представившего удостоверение *** ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***, судимого приговором Кировского районного суда *** от *** по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, приговором Чунского районного суда от *** по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору от *** и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ангарского городского суда от *** освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 17 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

*** около 04 часов, ФИО1 возвращаясь домой, увидел стоящую на проезжей части по ***, в районе здания Бодайбинского горного техникума Б., около которой на дороге находилась сумка чёрного цвета с нетбуком марки «Асер», модель «ФИО2 ***». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение, указанного имущества, принадлежащего Б. 

Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время и месте, из корыстных побуждений, осознавая и понимая, что его действия являются очевидными для Б., изъял сумку черного цвета, не представляющей для последней ценности, с находящимся внутри нетбуком марки «Асер», модель «ФИО2 ***», серийный номер SN:LUSCK0В00102458Е061601, стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий Б.

С похищенным имуществом, Л. с места происшествия скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. ущерб в сумме 11 000 рублей. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Защитник Б. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, поддержал. 

Государственный обвинительМ., препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не усматривает. 

Потерпевшая Б., согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое УК РФ предусматривает до 10 лет лишения свободы; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; заявил это ходатайство своевременно и добровольно и после проведения консультаций с защитником; возражений против заявленного подсудимым ходатайства от государственного обвинителяМ., и потерпевшего Б. не поступило.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется. 

Поэтому суд находит возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от *** у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов (F 11.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, из которых явствует, что испытуемый длительное время системно злоупотребляет наркотическими веществами. Начинал с анаши, около 10 лет кололся героином, последние годы маком. Изменялась толерантность, сформировалась зависимость, «тянет, дискомфорт». Отмечены как социальные снижения и соматоневрологические расстройства. Нуждается в лечении, абсолютных противопоказаний нет. Методы различные: от психотерапевтических до медикаментозных. Степень имеющихся у ФИО1 психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными целенаправленными. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д. 79). 

Данное экспертное заключение соответствует материалам дела, данным о личности и психическом состоянии подсудимого. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы судебно-психиатрической экспертизы, не имеется. 

Кроме того, выводы эксперта согласуются и с поведением подсудимого ФИО1 в судебном заседании. Он адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса, поэтому ФИО1, как лицо, вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Рассматривая данные, характеризующие личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, проживает совместно с В. в фактических брачных отношениях, официально не работает. По месту жительства характеризуется посредственно. Жалоб на его поведение в МО МВД России «Бодайбинский» не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, на профилактические беседы реагирует, но должных выводов не делает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о назначении нестрогого наказания. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенные умышленное преступление.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, в виде рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, исключает при назначение наказания применение правила, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ и влечет необходимость применения положений ст.68 УК РФ в соответствии с которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит. 

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести и направлено против собственности. При этом, рассматривая вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого нет. 

Учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание последнему должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также окажет положительное влияние на исправление осужденного. 

Суд приходит к убеждению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, личности ФИО1 и условиям его жизни и жизни его семьи. 

При возложении на ФИО1 обязанностей, суд учитывает его возраст, трудоспособность и состояние здоровья. 

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства-нетбук марки «Асер», модель «ФИО2 ***», серийный номер SN:LUSCK0В00102458Е061601 –хранить у владельца Б., компакт-диск с видеозапись.- хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время с момента провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать осужденного ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, в срок до *** трудоустроиться.

Вещественные доказательства по делу: нетбук марки «Асер», модель «ФИО2 ***», серийный номер SN:LUSCK0В00102458Е061601 –хранить у владельца Б., компакт-диск с видеозапись.- хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи жалоб и представления другими участниками судебного разбирательства. 

Судья А.К. Половцева