05RS0032-01-2022-001859-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Леваши 07 августа 2025 г.

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Магомедова А.А., при секретаре с\з ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Леваши дело 2-556/2025 по исковому заявлению РСА к ФИО11 и ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1 Союза Автостраховщиков (далее – РСА) по доверенности ФИО13 обратился в Левашинский районный суд Республики Дагестан, с иском заявлением о взыскании солидарно с ФИО11 и ФИО8, в пользу РСА в порядке регресса, сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 950 000 рублей 00 копеек и государственной пошлины в размере, 12 700 рублей 00 копеек, в обосновании которого указывает следующее.

РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 (далее - Заявитель), действующего на основании доверенностей в интересах ФИО3 и в интересах ФИО4 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 и ФИО6 (далее - Потерпевшие) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вред жизни Потерпевших был причинен в результате действий ФИО7 (далее - ФИО7, Ответчик), при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП ФИО8 (далее- Ответчик) являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО7 доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность Ответчиков была застрахована по полису обязательного страхования серии ЕЕЕ № гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Однако, согласно письму СПАО «РЕСО-Гарантия» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ полис серии ЕЕЕ № выдан при заключении договора страхования ответственности с иным лицом при управлении иным транспортным средством, не имеющих отношение к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизням Потерпевших составила по 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, цена иска, складывающаяся из общей суммы компенсационных выплат осуществленных в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевших составила: 475 ООО (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек + 475 ООО (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а всего 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована, Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, 190401-873824 от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационные выплаты Заявителям платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

РСА просит взыскать солидарно с ФИО11, ФИО8 в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 950 ООО (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

Взыскать с ФИО11, ФИО8 в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек;

От представителя ответчика ФИО8, по доверенности ФИО17, в суд поступило возражение относительно исковому заявлению РСА, ответчик в своем возражении отражает следующее. 

С исковыми требованиями РСА он не согласен, материалы свидетельствующие о виновности ФИО7, в преступлении повлекшее смерть двух лиц, истцом суду не представлены и не могут быть представлены в связи со следующим.

Считает, что доводы отраженные истцом РСА в своем исковом заявлении о том что, вред жизни Потерпевших был причинён в результате действий ФИО11 (далее- ФИО7, Ответчик), при управлении источником повышенной опасности, являются не законными не обоснованными по существу и заведомо ложными.

Вместе с исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в Левашинский районный суд, РСА, представлено постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном постановлении отсутствуют какие либо сведения о виновном лице, данное постановление подтверждает принятия мер расследования по уголовному делу. 

Более того, на момент обращения РСА, от ДД.ММ.ГГГГ, в Левашинский районный суд с исковым заявлением к ФИО11, и ФИО8, в порядке регресса, по выше указанному уголовному делу, было принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ, Камышинским городским судом, 

<

адрес>, и был вынесен обвинительный приговор, где установлено виновное лицо в причинении вреда, жизни ФИО5 и ФИО6 (далее-Потерпевшие).

Тем немением, не приобщив решения суда по уголовному делу №., от ДД.ММ.ГГГГ, Камышинского городского суда, 

<

адрес>, которым установлено виновное лицо и имеется обвинительный приговор, РСА, обратилась в Левашинский районный суд, Республики Дагестан, с исковым заявлением к ФИО7, и ФИО8, в порядке регресса, приложив только постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не отражает сведений о виновном лице, тем самым, пытаясь ввести суд в заблуждения, и заведомо недобросовестно осуществляя гражданские права (злоупотребление правом), ч.1 ст.10 ГК РФ.

Вина ФИО9 1962 г. р., была установлена в ходе следственных действий и доказана в судебном заседании по уголовному делу №., о чем имеются сведения на официальном сайте интернет Камышинского городского суда, 

<

адрес>, kam.vol@sudrf.ru, уникальный идентификатор дела 34RS0№-56.

Более того, с момента исполнения, принятия решения № и №, от ДД.ММ.ГГГГ, РСА о компенсационной выплате в связи осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причинённого жизни ФИО6 и ФИО5 (далее-Потерпевшие), и до обращения РСА от ДД.ММ.ГГГГ, в Левашинский районный суд, Республики Дагестан, прошло более трех лет.

Представитель ответчика ФИО17, в своем возражении просит истребовать материалы уголовного дела №, и решение от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО9 1962 г. р., из Камышинского городского суда, 

<

адрес>, и применить сроки исковой давности.

Представитель РСА на судебное заседание не явилась, просит, согласно исковому заявлению, рассмотреть дело без участия их представителя. 

Представитель ответчика ФИО8, по доверенности ФИО17, в суд направил заявление, где просит, рассмотреть дело без его участия. 

Ответчики ФИО7 и ФИО8, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела №, представленных Камышинским городским судом, 

<

адрес>, в Левашинский районный суд Республики Дагестан, имеется обвинительное заключению, по обвинению ФИО9 1962 года р., в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ., где установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, водитель ФИО9, управляя автомобилем ВАЗ «21061», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь по автомобильной дороге «Фролова-Ольховка-Камышин», со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при этом осуществляя движение в нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, абзац 1 Правила дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного пришествия и причинение в результате этого по неосторожности смерти двух человек, хотя при необходимости внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, то есть проявляя преступную небрежность, в условиях темного времени суток не выбрал безопасную скорость движения, которая могла бы ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением и дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с задней частью полуприцепа-цистерной, государственный регистрационный знак ХА 4106 26 регион, автомобиля «Фридлайнер» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением водителя ФИО11, который двигался в направлении 

<

адрес>. В результате столкновения автомобиля ВАЗ «21061», государственный регистрационный знак 

<

***> регион осуществил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся по своей полосе движения автомобилем ВАЗ «21099», государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО14

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № от 30.03.2016г., и № от 23.03.2016г., пассажиры ВАЗ «21061», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО10, и ФИО3, получили травмы разной степени не совместимые с жизнью, смерть наступила на месте пришествия. 

Таким образом, следствие установила в действиях ФИО9 1962 года р. состав преступления предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.,- нарушения правил дорожного движения в эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Согласно материалам уголовного дела №, вред жизни потерпевшим причинён в результате действий ФИО9 1962 г. р.

Из уголовного дела № следует, что Судья ФИО15 Камышинского городского суда, ДД.ММ.ГГГГ, постановил, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ., в связи примирением сторон.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО11, представлен в качестве свидетеля.

В соответствии со ст.56 ГПК ФР., содержание которой следует рассматривать в контексте с положении п.3 ст.123 конституции РФ., и ст.12 ГПК РФ., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрена федеральным законом.

Доводы истца изложенные в своем иске о том что, вреда жизни Потерпевших был причинен в результате действий ФИО7, при управлении источником повышенной опасности, не нашли своего подтверждения и не представлены тому доказательства.

В ходе судебного заседания установлено, что вред жизни потерпевших ФИО5 и ФИО6 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, причинен ФИО9.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Далее, судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 (далее - Заявитель), действующего на основании доверенностей в интересах ФИО3 и в интересах ФИО4 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 и ФИО6 (далее - Потерпевшие) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована, Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, 190401-873824 от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационные выплаты Заявителям платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ., общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.200 ГК РФ., по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Судом установлено что, РСА осуществил компенсационные выплаты Заявителям платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в Левашинский районный суд, Республики Дагестан, РСА обратился ДД.ММ.ГГГГ, за пределами сроков исковой давности для обращения в суд.

Истечение предусмотренный законом срок для обращения в суд, отсутствие ходатайства о восстановлении сроков на обращения в суд, является препятствием для обращения в суд, так как уважительных причин для его восстановления судом не установлено и истцом не заявлено.

Ни содержания иска, в приложении к нему не указанно о наличии ходатайства о восстановлении сроков для обращении в суд.

Согласно ч.3 ст. 56 ГПК РФ., каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 199 ГПК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление РСА подано в суд, за пределы сроков исковой давности, а потому суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковом заявлении РСА, к ФИО11 и ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 950 000 рублей 00 копеек и государственной пошлины в размере, 12 700 рублей 00 копеек. 

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд считает, что требования истца к ФИО11 и ФИО8, являются не законными и не обоснованными по существу, а потому суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковом заявлении РСА, о возмещении ущерба в порядке регресса, сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 950 000 рублей 00 копеек и государственной пошлины в размере, 12 700 рублей 00 копеек, в связи не доказанностью обстоятельства, на которые РСА ссылается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковом заявлении ФИО1 Союза ФИО16 к ФИО11 и ФИО8, о возмещении ущерба в порядке регресса, сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 950 000 рублей 00 копеек и государственной пошлины в размере, 12 700 рублей 00 копеек, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД., в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате и принято в окончательной форме 15.08.2025 г

Председательствующий Магомедов А.А.