дело №12-2171/17

Мировой судья Капелюшник Н.Р. №М9-5-619/17

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Новосельцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Как указано в постановлении, ФИО1 в нарушение части 1 статьи 32.2 КоАП РФ не оплатил в установленный срок административный штраф в размере 500 руб., назначенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № по делу об административном правонарушении.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что административного правонарушения, за которое было назначено в виде штрафа в размере 500 руб. не совершал, поскольку согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ, госномер № был продан ФИО2 

В судебное заседание заявитель не явился, извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей была установлена следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с неуплатой административного штрафа, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., копией отчета об отслеживании отправления, из которого следует, что отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. 

Учитывая, что в материалах дела представлены доказательства вручения заявителю постановления о привлечении его к административной ответственности по части 2 статье 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое не было обжаловано ФИО1 в установленный срок после его получения, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что по истечении срока уплаты штрафа, установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, в результате бездействия совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

При таких данных следует признать, что выводы, изложенные в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются обоснованными.

Исходя из представленного материала, нельзя сделать вывод о том, что мировым судьей не предприняты все меры к установлению истины по делу, действия заявителя квалифицированы правильно.

Довод о том, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 не являлся собственником автомобиля ВАЗ, госномер №, не влияют на квалификацию действий заявителя, поскольку с жалобой на постановление о назначении административного наказания в виде штрафа ФИО1 в установленный законом срок не обращался (ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу), срок для оплаты назначенного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Что касается вида и размера наказания, примененного к ФИО1, то суд приходит к выводу об адекватности наказания содеянному, назначенному в соответствии с минимальной санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: С.В. Новосельцев.