Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-192/2021, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ.

Копия дело №2-192/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках договора клиент просила на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счёт, выпустил карту, осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществил возврат кредита на предоставленных условиях. В соответствии с Условиями и с целью погашения ответчиком задолженности Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заключительный счет, содержащий в себе дату погашения задолженности в сумме 74985 рублей 86 копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Но, до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 65012 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 рублей 37 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с предложением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», просила выпустить на ее имя карту «ФИО1», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование карты.

Рассмотрев заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл на имя клиента банковский счёт, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по кредитам «ФИО1», а также осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.

Должником совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

В нарушение договорных обязательств ФИО2 не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заключительный счет- выписку с требованием погашения задолженности в срок до 30 март 2015 года.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В данном случае из материалов дела следует, что задолженность образовалась за период с 31 января 2015 года по 27 февраля 2015 года. Таким образом, право на предъявление иска о взыскании долга по кредиту у Банка возникло после 31 января 2015 года, когда перестали поступать платежи по кредитной карте. 28 февраля 2015 года Банком выставлен заключительный счет с уведомлением должника о предоставлении 30 дневного срока для погашения задолженности (л.д.32).

Таким образом, по истечении предоставленного срока, то есть с 28 марта 2015 года наступил срок исполнения обязательств по всем периодическим платежам по кредиту, соответственно течение срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять именно с этой даты. 

С настоящим иском Банк обратился в районный суд 19 ноября 2020 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте, в то время как трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности за период с 31 января 2015 года по 27 февраля 2015 года истек 28 марта 2018 года.

Помимо этого, истец в апреле 2018 года обратился к мировому судье судебного участка №1 по Вахитовскому судебному району г.Казани РТ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО6 19 апреля 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ по вышеуказанному заявлению. Определением мирового судьи от 18 октября 2018 года судебный приказ отменен. 

В данном случае, срок исковой давности истек еще до даты предъявления заявления о выдаче судебного приказа. При этом срок исковой давности в данном случае не удлиняется, т.к. он истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно его нельзя расценивать как не истекший.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 65012 рублей 48 копеек, и в возврате уплаченной государственной пошлины в размере 2150 рублей 37 копеек – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна. 

Судья М.М. Давлетбаева 

Решение вступило в законную силу «_____»__________________

Судья М.М. Давлетбаева 

Решение19.03.2021