ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Сорокиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к главному управлению по Зареченскому территориальному округу администрации г. Тулы, администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась к главному управлению по Зареченскому территориальному округу администрации г. Тулы с требованиями о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 008 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Главы администрации Зареченского района Управы г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выделен в аренду смежный с вышеназванным земельным участком земельный участок площадью 404 кв.м на срок девять лет, который был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №. Однако, ФИО1 своевременно не зарегистрировала право собственности на него в установленном законом порядке.

Также указано на то, что с ДД.ММ.ГГГГ третьи лица не заявляли о своих правах на спорный земельный участок, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись о регистрации права на указанный земельный участок.

При этом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ открыто, добросовестно и непрерывно владеет испрашиваемым земельным участком площадью 404 кв.м, содержит данный земельный участок в состоянии, пригодном для его эксплуатации. 

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, ФИО1 просит признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок площадью 404 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация г. Тулы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представители ответчиков администрации г. Тулы, главного управления по Зареченскому территориальному округу администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представляли.

Представители третьих лиц министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что ФИО1 на основании акта комиссии Зареченского района г. Тулы о приемке законченного строительством жилого дома, постановления Главы администрации Зареченского района Управы г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из выписки из государственного земельного кадастра следует, что ФИО1 также является правообладателем земельного участка площадью 1 008 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу.

Постановлением Главы администрации Зареченского района Управы г. Тулы № о ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнительно к ранее переданному земельному участку по адресу: 

<

адрес> был предоставлен земельный участок площадью 404 кв.м в аренду сроком на девять лет для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками.

Пунктом 2.2 данного постановления установлено, что ФИО1 обязана оформить права на земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировать их в Тульском областном регистрационном центре в установленном порядке.

В случае невыполнения пункта 2.2 постановления в указанные сроки, данное постановление утрачивает силу (пункт 3.2 постановления).

Право собственности на земельный участок площадью 404 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> установленном законом порядке оформлено не было, что следует из выписки з Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, проживая в домовладении по адресу: 

<

адрес>, пользуясь входящими в его состав строениями в соответствии с назначением, добросовестно, открыто и непрерывно с 2002 года владеет земельным участком площадью 404 кв.м, расположенным по данному адресу, как своим собственным.

Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным земельным участком, как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ (более 18 лет), учитывая, что третьи лица какого-либо интереса к спорному имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 404 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 404 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Г. Ф. Астахова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>