Судья: фио Дело № 7-13140/2025

РЕШЕНИЕ

07 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Чертановского районного суда адрес от 24 марта 2025 года, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 13.12.2024г. № 18810577241213135768 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 28.12.2024г.,  

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 13.12.2024г. № 18810577241213135768 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 28.12.2024г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Решением судьи Чертановского районного суда адрес от 24 марта 2025 года постановление и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными актами ФИО1 подала жалобу в Московский городской суд.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, направила в суд своего защитника Магденко А.М., который не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствии своей подзащитной.

Проверив материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, защитника Магденко А.М., который пояснил, что он и его подзащитная к вышестоящему должностному лицу не вызывались, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

 Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом.

Между тем суд не проверил факт извещений ФИО1 заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес. Представленные по запросу суда материалы самого решения не содержат.

Из решения заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес не усматривается, что решение вынесено в присутствии Магденко А.М. и ее защитника.

 При таких обстоятельствах решение суда и решение вышестоящего должностного лица не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Чертановского районного суда адрес от 24 марта 2025 года, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 28.12.2024г. отменить. Дело направить заместителю начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов