Дело № 2-2142/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В., 

при секретаре Даниловой Н.В.,

«11» сентября 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 05.06.2015 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно указанному кредитному договору ФИО1 предоставлен «Потребительский» кредит в размере 28 600 руб. на срок 60 месяцев под 23,45% годовых.

ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил денежные средства заёмщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность.

Таким образом, у ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк возникает право взыскать задолженность с ФИО1, которая по состоянию на 25.07.2019г. составляет 17225,03 рублей, в том числе: задолженность по неустойке за просроченные проценты – 131,85 руб.; задолженность по неустойке за просроченный долг – 281,73 руб.; проценты за кредит – 2887,27 руб.; основной долг – 13924,18 руб..

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05.06.2015 года в размере 17225,03 рублей, в том числе: задолженность по неустойке за просроченные проценты – 131,85 руб.; задолженность по неустойке за просроченный долг – 281,73 руб.; проценты за кредит – 2887,27 руб.; основной долг – 13924,18 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 05.06.2015 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Между тем, в судебном заседании, установлено, что ФИО1 уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита. 

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на 25 июля 2019 года задолженность ответчика составляет 17225,03 рублей, в том числе: задолженность по неустойке за просроченные проценты – 131,85 руб.; задолженность по неустойке за просроченный долг – 281,73 руб.; проценты за кредит – 2887,27 руб.; основной долг – 13924,18 руб..

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом 10.04.2019г. в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, на которое ответчик не отреагировал.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на 25 июля 2019 года образовалась задолженность в сумме 17225,03 рублей. 

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщика в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о досрочном расторжении кредитного договора.

В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о необходимости требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 6 688,97 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.06.2015г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05.06.2015г. в размере 17 225 руб. 03 коп., из них: задолженность по неустойке за просроченные проценты – 131,85 руб.; задолженность по неустойке за просроченный долг – 281,73 руб.; проценты за кредит – 2887,27 руб.; основной долг – 13924,18 руб возврат государственной пошлины в размере 6 688 руб.97 коп., а всего в размере 23 914 (двадцать три тысячи девятьсот четырнадцать) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.В. Озаева