Дело 2-998/2021 (№) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Чирковой В.О., 

при секретаре Сайфуллиной Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «№», З.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доломит» (далее ООО «Доломит»), З.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «№» заключен кредитный договор № на сумму 1100000 руб. под 17% годовых на условиях ежемесячного погашения кредита и процентов на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с З.Д.А. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ООО «№», З.Д.А. кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 617791,58 руб., в том числе: 600450,08 руб. – ссудная задолженность; 13386,35 руб. – проценты за кредит, 3492,01 руб. –неустойка за погашение кредита, 463,14 руб. – неустойка за погашение процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9377,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения. 

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчики, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией. 

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащим процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810)

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «№» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1100000 руб. под 17 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28).

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно, 25 числа каждого месяца. 

В п. 5. договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплате процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом заключен договор поручительства № с З.Д.А., в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «№» обязательств по кредитному договору (л.д.22-24).

Свои обязательства истец исполнил полностью, предоставив заемщику кредит. При этом ООО «№» и З.Д.А. ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

В адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Указано о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д.49,51).

На данный момент требования банка не исполнено.

В соответствии с расчетом банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 617791,58 руб., в том числе: 600450,08 руб. – ссудная задолженность; 13386,35 руб. – проценты за кредит, 3492,01 руб. –неустойка за погашение кредита, 463,14 руб. – неустойка за погашение процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9377,92 руб. (л.д.44-45).

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие ее доводы и возражения, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9377,92 (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «№», З.Д.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 617791,58 руб., из которых: 600450,08 руб. – ссудная задолженность; 13386,35 руб. – проценты за кредит, 3492,01 руб. – неустойка за погашение кредита, 463,14 руб. – неустойка за погашение процентов.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «№», З.Д.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 9377,92 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.О.Чиркова