копия

дело №1-94/2025

УИД: 16RS0050-01-2024-013271-44

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхиева Р.И.

при секретаре судебного заседания Архангельской М.А.,

с участием:

государственных обвинителей – прокуроров Файзрахманова Р.Р., ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Шамсутдиновой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, улица ФИО1, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, улица ФИО2, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, 

судимого 22 февраля 2024 года приговором Советского районного суда города Казани по части 1 статьи 228, части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к обязательным работам сроком на 400 часов, снятого с учета инспекции в связи с отбытием срока наказания 28 октября 2024 года,

осужденного 17 сентября 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №10 по Советскому судебному району города Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

18 сентября 2024 года приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 161, части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

3 декабря 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №4 по Вахитовскому судебному району города Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 17.09.2024 и приговору суда от 18.09.2024 окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, статье 158.1, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 в период с 13 часов 30 минут по 22 часа 00 минут 19 августа 2023 года, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в магазине «М.Видео», расположенном в торговом центре «Проспект» в доме 50б по проспекту Победы Приволжского района города Казани, свободным доступом с открытой полки стеллажа взял, спрятал в сумку, находящуюся при нем, тайно похитил принадлежащий ООО «МВМ» товар - электрическую щетку «ORAL-B iO Series 6/iOM6. 1B6. 3DK Black» в количестве 1 упаковки стоимостью 9124 рубля 75 копеек за единицу товара без учета НДС, после чего в продолжение своих противоправных действий, минуя кассовую зону магазина «М.Видео», не оплачивая за товар, находящийся при нем, покинул торговый зал магазина, скрылся с похищенным имуществом, причинив ООО «МВМ» материальный ущерб на сумму 9124 рубля 75 копеек. 

Кроме того, ФИО3 в период с 12 часов 50 минут по 22 часа 00 минут 8 июня 2024 года, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в магазине «М.Видео», расположенном в торговом центре «Проспект» в доме 50б по проспекту Победы Приволжского района города Казани, свободным доступом с открытой полки стеллажа взял, спрятал в рюкзак, находящийся при нем, тайно похитил принадлежащий ООО «МВМ» товар - триммер «ROWENTA TN911LF0» в количестве 1 упаковки стоимостью 3749 рублей 00 копеек за единицу товара без учета НДС, электрическую бритву «Braun 300ВТ Black Shave&Style (6/756)» в количестве 1 упаковки стоимостью 5705 рублей 00 копеек за единицу товара без учета НДС, после чего в продолжение своих противоправных действий, минуя кассовую зону магазина «М.Видео», не оплачивая за товар, находящийся при нем, покинул торговый зал магазина, скрылся с похищенным имуществом, причинив ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 9454 рубля 00 копеек. 

Кроме того, ФИО3 в период с 12 часов 40 минут по 13 часов 00 минут 10 июня 2024 года, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в магазине «ДНС», расположенном в торговом центре «ОЛИМП» в доме 66 по улице Рихарда Зорге Приволжского района города Казани, свободным доступом с открытой полки стеллажа взял, спрятал в рюкзак, находящийся при нем, тайно похитил принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» товар - выпрямитель для волос «Philips BHS377/00» в количестве 1 штуки стоимостью 3467 рублей 17 копеек за единицу товара без учета НДС, после чего в продолжение своих противоправных действий, минуя кассовую зону магазина «ДНС», не оплачивая за товар, находящийся при нем, покинул торговый зал магазина, скрылся с похищенным имуществом, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 3467 рублей 17 копеек. 

Кроме того, ФИО3 в период с 13 часов 05 минут по 13 часов 20 минут 10 июня 2024 года, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в магазине «М.Видео», расположенном в торговом центре «Проспект» в доме 50б по проспекту Победы Приволжского района города Казани, свободным доступом с открытой полки стеллажа взял, спрятал в сумку, находящуюся при нем, тайно похитил принадлежащий ООО «МВМ» товар - электрическую бритву «Braun 3020s Black» в количестве 1 упаковки стоимостью 6388 рублей 14 копеек за единицу товара без учета НДС, после чего в продолжение своих противоправных действий, минуя кассовую зону магазина «М.Видео», не оплачивая за товар, находящийся при нем, покинул торговый зал магазина, скрылся с похищенным имуществом, причинив ООО «МВМ» материальный ущерб на сумму 6388 рублей 14 копеек. 

Кроме того, ФИО3 в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 20 минут 12 июня 2024 года, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в магазине «М.Видео», расположенном в торговом центре «Проспект» в доме 50б по проспекту Победы Приволжского района города Казани, свободным доступом с открытой полки стеллажа взял, спрятал в рюкзак, находящийся при нем, тайно похитил принадлежащий ООО «МВМ» товар - машинку для стрижки волос «VITEK VT-1364» в количестве 1 упаковки стоимостью 2216 рублей 67 копеек за единицу товара без учета НДС, триммер «ROWENTA TN6000F5» в количестве 1 упаковки стоимостью 2299 рублей 00 копеек за единицу товара без учета НДС, после чего в продолжение своих противоправных действий, минуя кассовую зону магазина «М.Видео», не оплачивая за товар, находящийся при нем, покинул торговый зал магазина, скрылся с похищенным имуществом, причинив ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 4 515 рублей 67 копеек. 

Кроме того, ФИО3 в период с 12 часов 10 минут по 12 часов 40 минут 12 июня 2024 года, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в магазине «М.Видео», расположенном в торговом центре «Проспект» в доме 50б по проспекту Победы Приволжского района города Казани, свободным доступом с открытой полки стеллажа взял, спрятал в рюкзак, находящийся при нем, тайно похитил принадлежащий ООО «МВМ» товар - триммер «ROWENTA TN6040F4» в количестве 1 упаковки стоимостью 8478 рублей 00 копеек за единицу товара без учета НДС, после чего в продолжение своих противоправных действий, минуя кассовую зону магазина «М.Видео», не оплачивая за товар, находящийся при нем, покинул торговый зал магазина, скрылся с похищенным имуществом, причинив ООО «МВМ» материальный ущерб на сумму 8478 рублей 00 копеек. 

Кроме того, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию вступившим в законную силу 3 сентября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району города Казани, от 23 августа 2023 года по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ административному аресту сроком 10 суток, 13 июня 2024 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут, находясь в торговом центре «ОЛИМП» в доме 66 по улице Рихарда Зорге Приволжского района города Казани, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом с открытой полки стеллажа взял и спрятал в рюкзак, находящийся при нем, тайно похитил принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» товар - колонку портативную «Fiero Vortex S IPX6 FR500» в количестве 1 штуки стоимостью 1731 рубль 69 копеек за единицу товара без учета НДС, после чего в продолжение своих противоправных действий, минуя кассовую зону магазина «ДНС», не оплачивая за товар, находящийся при нем, покинул торговый зал магазина, скрылся с похищенным имуществом, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 1731 рубль 69 копеек.

Кроме того, ФИО3 в период с 12 часов 30 минут по 12 часов 50 минут 19 июня 2024 года, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в магазине «М.Видео», расположенном в торговом центре «Академик» в доме 16г по улице Академика Глушко Советского района города Казани, свободным доступом с открытой полки стеллажа взял, спрятал в рюкзак, находящийся при нем, тайно похитил принадлежащий ООО «МВМ» товар - колонку «(И)PS JBL JBLGO3RED» в количестве 1 штуки стоимостью 3208 рублей 33 копейки за единицу товара без учета НДС, после чего в продолжение своих противоправных действий, минуя кассовую зону магазина «М.Видео», не оплачивая за товар, находящийся при нем, покинул торговый зал магазина, скрылся с похищенным имуществом, причинив ООО «МВМ» материальный ущерб на сумму 3208 рублей 33 копейки. 

Кроме того, ФИО3 в период с 20 часов 30 минут по 20 часов 50 минут 20 июня 2024 года, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в магазине «М.Видео», расположенном в торговом центре «Академик» в доме 16г по улице Академика Глушко Советского района города Казани, свободным доступом с открытой полки стеллажа взял, спрятал в рюкзак, находящийся при нем, тайно похитил принадлежащий ООО «МВМ» товар - колонку «(И)PS JBL JBLGO3RED» в количестве 1 штуки стоимостью 3208 рублей 33 копейки за единицу товара без учета НДС, колонку «(И)PS JBL JBLFLIP6BLK» в количестве 1 штуки стоимостью 8716 рублей 67 копеек за единицу товара без учета НДС, после чего в продолжение своих противоправных действий, минуя кассовую зону магазина «М.Видео», не оплачивая за товар, находящийся при нем, покинул торговый зал магазина, скрылся с похищенным имуществом, причинив ООО «МВМ» материальный ущерб на сумму 11925 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО3 в период с 19 часов 40 минут по 20 часов 00 минут 21 июня 2024 года, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в магазине «М.Видео», расположенном в торговом центре «Академик» в доме 16г по улице Академика Глушко Советского района города Казани, свободным доступом с открытой полки стеллажа взял, спрятал в рюкзак, находящийся при нем, тайно похитил принадлежащий ООО «МВМ» товар - колонку «(И)PS JBL JBLFLIP6BLU» в количестве 1 штуки стоимостью 8716 рублей 67 копейки за единицу товара без учета НДС, после чего в продолжение своих противоправных действий, минуя кассовую зону магазина «М.Видео», не оплачивая за товар, находящийся при нем, покинул торговый зал магазина, скрылся с похищенным имуществом, причинив ООО «МВМ» материальный ущерб на сумму 8716 рублей 67 копеек.

Кроме того, ФИО3 в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут 22 июня 2024 года, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в магазине «М.Видео», расположенном в торговом центре «Академик» в доме 16г по улице Академика Глушко Советского района города Казани, свободным доступом с открытой полки стеллажа взял, спрятал в рюкзак, находящийся при нем, тайно похитил принадлежащий ООО «МВМ» товар - колонку «(И)PS JBL JBLFLIP6GREY» в количестве 1 штуки стоимостью 8716 рублей 67 копейки за единицу товара без учета НДС, после чего в продолжение своих противоправных действий, минуя кассовую зону магазина «М.Видео», не оплачивая за товар, находящийся при нем, покинул торговый зал магазина, скрылся с похищенным имуществом, причинив ООО «МВМ» материальный ущерб на сумму 8716 рублей 67 копеек.

После ознакомления подсудимого и его защитником с уголовным делом в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО3 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

На судебное заседание представители потерпевших ООО «МВМ» и ООО «ДНС Ритейл» не явились, заблаговременно извещены о дне и месте судебного заседания, представили в суд ходатайства о рассмотрении уголовного дела без их участия и указанием на отсутствие у них возражений на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, оснований для отказа в удовлетворении ходатайств не имеется, в связи с этим суд с учетом мнений участников процесса считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителей потерпевших ООО «МВМ» и ООО «ДНС Ритейл».

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

Изучив уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для признания которых недопустимыми не имеется.

При исследовании письменных материалов, характеризующих личность подсудимого, ФИО3 пояснил, что желает возместить ущерб, осознает последствия содеянного, имеет хронические заболевания.

Учитывая поведение подсудимого в ходе дознания и суде, представленные материалами уголовного дела сведения о том, что ФИО3 на учете врача-психиатра не состоит, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3

по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению от 19.08.2023) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению от 08.06.2024) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению от 10.06.2024 с потерпевшим ООО «ДНС Ритейл») – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению от 10.06.2024 с потерпевшим ООО «МВМ») – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению от 12.06.2024 с ущербом на сумму 4515 рублей 67 копеек) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению от 12.06.2024 с ущербом на сумму 8478 рублей 00 копеек) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по статье 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению от 19.06.2024) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению от 20.06.2024) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению от 21.06.2024) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению от 22.06.2024) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленных оконченных преступлений, направленных против собственности, а также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра не состоящего, при этом состоящего на учете врача-нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления нескольких психоактивных веществ, синдром зависимости», а также влияние назначенных наказаний как за каждое преступление, так и за их совокупность, на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый после задержания сотрудниками полиции добровольно сообщил, при каких обстоятельствах он совершил тайное хищение имущества, указанное дало возможность быстро раскрыть и расследовать преступления, в связи с этим данные обстоятельства суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

К смягчающим наказание ФИО3 обстоятельствам по каждому преступлению суд относит в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по каждому эпизоду преступлений суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристику, наличие иждивенцев, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, и его близких родственников, наличие у виновного намерения возместить материальный ущерб потерпевшим.

Вместе с тем по преступлению от 19.08.2023 смягчающим наказание обстоятельством на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд признает – чистосердечное признание.

Суд не усматривает признаки явки с повинной, так как, согласно уголовному делу, чистосердечное признание ФИО3 даны лишь после доставления последнего в отдел полиции по подозрению в совершении преступлений.

Поскольку ФИО3 на момент совершения преступлений являлся лицом, судимым за совершение в совершеннолетнем возрасте преступлений небольшой тяжести, суд не усматривает в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений (пункт «а» части 4 статьи 18 УК РФ).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, имеющего судимость на момент совершения преступлений, и его поведении после совершения преступлений, степень влияния назначенных наказаний на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд при назначении наказаний обращает внимание на то, что исправительного воздействия предыдущее наказание для ФИО3 оказалось недостаточным, в период непогашенной и неснятой судимости он вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести против собственности, в связи с этим считает необходимым, как за каждое преступление, так и за их совокупность, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказание суд назначает по правилам части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Не усматривает суд оснований для применения к ФИО3 условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ, поскольку применение условного осуждения к ФИО3 не будет соответствовать общественной опасности совершённых им преступлений и способу их совершения, а также исправлению ФИО3, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил умышленные преступления небольшой тяжести против собственности. В связи с этим суд приходит к убеждению, что в рассматриваемом случае исправление подсудимого без его изоляции от общества невозможно.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому менее строгих видов наказаний, как, например, штраф, который может оказать негативное влияние на условия жизни его семьи, а также воспитание и содержание малолетнего ребенка, а также обязательных и исправительных работ, так как назначение подсудимому менее строгих видов наказаний не будет, по мнению суда, соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимого.

Данный вид наказания по каждому эпизоду преступлений соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд в силу положений статьи 53.1 УК РФ не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ. Приходя к такому выводу, суд руководствуется тем, что каких-либо данных о возможности исправления подсудимого без его реального отбывания наказания в местах лишения свободы при рассмотрении уголовного дела не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает совершение преступлений с прямым умыслом, суммы ущерба, непринятие виновным мер по добровольному возмещению причиненного его действиями ущерба, конкретные обстоятельства преступлений и все установленные данные о личности.

Вместе с тем при назначении наказаний суд руководствуется положениями частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ и влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, а также для применения положений, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом не установлено. Каких-либо действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности, подсудимый не осуществлял.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категорий данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку данные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что приговором суда от 3 декабря 2024 года ФИО3 осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 17.09.2024 и приговору суда от 18.09.2024 окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Как следует из обвинений, предъявленных данным уголовным делом, преступления совершены ФИО3 до постановления приговора от 03.12.2024. При таких обстоятельствах ФИО3 окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с применением части 2 статьи 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором суда от 03.12.2024. При этом в срок отбытия наказания подсудимому надлежит зачесть отбытое им наказание по приговору суда от 03.12.2024, так в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима период времени с 3 декабря 2024 года по 18 декабря 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима период времени с 19 декабря 2024 года по 13 января 2025 года.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу немедленно в зале суда.

Как установлено судом, ФИО3 совершил преступления небольшой тяжести, по приговору суда от 03.12.2024 наказание подлежит исполнению в исправительной колонии общего режима, в связи с этим местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет к отбытию подсудимому исправительную колонию общего режима.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 14 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело рассматривается, приговор постановляется судом без проведения судебного разбирательства, в связи с этим в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются. При таком положении суд считает процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи, подлежащим возмещению за счет средств федерального бюджета.

Обращаясь к гражданскому иску представителя ООО «МВМ» Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлениями от 19.06.2024, 20.06.2024, 21.06.2024 и 22.06.2024, в сумме 32566 рублей 67 копеек, суд исходит из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Материалами дела установлено, что материальный вред потерпевшему путем хищения его имущества причинил ФИО3, а потому нанесенный потерпевшему ущерб, установленный в суде, должен возместить он. Таким образом, гражданский иск, признанный гражданским ответчиком ФИО3, подлежит удовлетворению, взыскав с последнего сумму в размере 32566 рублей 67 копеек.

Гражданский иск представителя ООО «ДНС Ритейл» материалами уголовного дела не представлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, так, вещественные доказательства: оптические диски с видеоматериалами, товарно-транспортные накладные, справки об ущербах, приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат хранению там же.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, статье 158.1, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание 

по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению от 19.08.2023) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению от 08.06.2024) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению от 10.06.2024 с потерпевшим ООО «ДНС Ритейл») в виде лишения свободы сроком на 8 месяца;

по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению от 10.06.2024 с потерпевшим ООО «МВМ») в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению от 12.06.2024 с ущербом на сумму 4515 рублей 67 копеек) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению от 12.06.2024 с ущербом на сумму 8478 рублей 00 копеек) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по статье 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяцев;

по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению от 19.06.2024) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению от 20.06.2024) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению от 21.06.2024) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению от 22.06.2024) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

С применением части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №4 по Вахитовскому судебному району города Казани от 3 декабря 2024 года, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в назначенное наказание в виде лишения свободы срок содержания под стражей с 14 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ в срок отбывания наказания по настоящему приговору полностью зачесть ФИО3 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №4 по Вахитовскому судебному району города Казани от 3 декабря 2024 года.

Гражданский иск представителя ООО «МВМ» Потерпевший №1 удовлетворить, взыскав с ФИО3 в пользу ООО «МВМ» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 32566 рублей 67 копеек.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Письменные вещественные доказательства и DVD-RW диск с видеоматериалом, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.

Судья подпись Р.И. Шайхиев

Копия верна, судья Р.И. Шайхиев

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 08.02.2025.

Судья: Р.И. Шайхиев