<

данные изъяты>

Мировой судья Воробьева Ю. Г. дело № 12-135/2023

Решение

г. Верхняя Пышма 13 июня 2023 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н. Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Абдуллина Р. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 04 мая 2023 года, которым

ФИО1,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ, 

по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.,

установил:

вышеуказанным постановлением Горских как должностному лицу – председателю комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма (далее – Комитет) назначено административное наказание за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.

В жалобе защитник Абдуллин просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, полагая, что порядок рассмотрения обращения ФИО6 нарушен не был, либо прекратить производство по делу ввиду малозначительности.

В судебное заседание Горских не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы своевременно извещена, просила о рассмотрении жалобы без своего участия, против чего в судебном заседании не возражал защитник, подтвердив факт извещения Горской о рассмотрении жалобы (л. 

<

...>, 79, 80, 81, 83).

Потерпевшая ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы своевременно извещена, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала (л. 

<

...>). 

Защитник Абдуллин в судебном заседании жалобу, по изложенным в ней доводам поддержал, дополнил ее тем, что при рассмотрении дела мировым судьей не была привлечена и извещена потерпевшая, мировой судья формально сослался на наличие в действиях Горских состава административного правонарушения, а, рассматривая дело, не проговаривал стадии процесса, как то стадии заявления ходатайств, исследования доказательств, прений сторон и реплик. При этом в судебном заседании им, как защитником были заявлены все ходатайства, а мировым судьей исследованы все доказательства, не были исследованы лишь те, которые отсутствовали в деле – извещение потерпевшей. 

Помощник прокурора г. Верхняя Пышма ФИО2 в судебном заседании полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ).

В статье 10 Закона № 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Лица, виновные в нарушении Закона № 59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15 названного закона).

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2023 года в комитете по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма зарегистрировано обращение ФИО8, в котором заявителем ставится вопрос о направлении копии распорядительного документа, на основании которого земельный участок (кадастровый №) был закреплен в муниципальную собственность (л. 

<

...>).

17 февраля 2023 года председателем Комитета Горских на указанное обращение дан ответ о том, что право собственности за городским округом Верхняя Пышма на испрашиваемый земельный участок было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 24 сентября 2021 года в соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в целях разграничения государственной собственности (л. 

<

...>).

В связи с не разрешением своего обращения ФИО9 21 февраля 2023 года обратилась в прокуратуру города (л. 

<

...>).

В ходе проверки обращения ФИО10 прокуратурой города было выявлено нарушение должностным лицом органа местного самоуправления порядка рассмотрения обращений граждан, поскольку председателем комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма Горских был подготовлен формальный ответ не по существу изложенных в обращении вопросов, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении (л. д. 2-4).

Как следует из распоряжения (л. д. 36) Горских с 11 мая 2018 года назначена на должность муниципальной службы председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма, трудовой договор с ней продлен по 10 мая 2023 года (л. 

<

...>).

Как закреплено в Положении о комитете по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма, Комитет возглавляет председатель, который руководит деятельностью Комитета на основе единоначалия и несет ответственность за выполнение возложенных на Комитет задач, достижение целей и реализацию полномочий, проводит работу по рассмотрению жалоб и заявлений в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением (п. п. 5.1, 5.3.1, 2.2.32 - л. д. 24-30). 

Перечисленные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о формальном ответе Горских не по существу изложенных в обращении вопросов подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых сведения, полученные при осуществлении прокурором надзора за исполнением законодательства, обращение ФИО11 и ответ на него, письменные объяснения Горских. Указанные доказательства объективно свидетельствуют о том, что на обращение подготовлен формальный ответ не по существу изложенного в обращении вопроса.

При таких обстоятельствах действия Горских правильно квалифицированы по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которых назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией этой статьи.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения и о малозначительности деяния являлись предметом судебного рассмотрения, получили оценку в постановлении мирового судьи, с которой соглашается судья при рассмотрении жалобы; данные доводы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться основанием для отмены принятого им решения. 

Вопреки доводам защитника, процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении допущено не было. 

Так, исходя из системного толкования положений ст. 1.1 и ст. 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, именно оно определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях.

В частности, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении определен ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, вопреки доводам защитника, он не предусматривает такие стадии рассмотрения дела об административном правонарушении как прения и реплики сторон. Применение в этой части по аналогии гражданского процессуального законодательства, вопреки доводам защитника – недопустимо.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в отличие от Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит норм об аналогии права и закона. 

В любом случае, по смыслу закона, аналогия права или аналогия закона применяются в случаях отсутствия нормы права, регулирующей какие-либо отношения, возникшие в ходе судопроизводства; в данном конкретном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении урегулирован ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что касается довода защитника о том, что мировым судьей в судебном заседании не были озвучены наименования стадий рассмотрения дела об административном правонарушении, то данные доводы не основаны на законе.

Так, согласно п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности: рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. 

Как пояснил в судебном заседании защитник, им были заявлены все ходатайства, которые он намеревался заявить при рассмотрении мировым судьей дела, а мировым судьей были исследованы все доказательства по делу. 

В этой связи, ни право Горских на защиту нарушено не было, ни мировым судьей не было допущено никаких нарушений. То есть, доводы защитника в этой части не обоснованы.

Что касается не привлечения к участию в деле потерпевшей, то данное нарушение существенным не является, поскольку оно было устранено судьей при рассмотрении жалобы, более того, не привлечение потерпевшей не нарушает права Горских на защиту. 

Таким образом, основания для отмены либо изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 04 мая 2023 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы (опротестованы) в кассационный суд общей юрисдикции, при этом жалоба подается (протест приносится) непосредственно в суд кассационной инстанции – Седьмой кассационный суд общей юрисдикции: 454000 

<

...>.

Судья Н. Л. Кипелова