ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по результатам предварительного слушания

<

адрес> 17 октября 2017 года

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю., 

с участием ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

обвиняемого ФИО1,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Калужской городской коллегии адвокатов, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, холостого, иждивенцев и детей не имеющего, работающего специалистом сортировочного цеха в Московском региональном логистическом центре « Внуково» УФПС Москвы ФГУП Почта России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Калужский районный суд 

<

адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом обвинительный акт заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО4 не утвержден. 

Судом было назначено предварительное слушание для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору 

<

адрес> для устранения допущенных нарушений при составлении обвинительного акта. 

В судебном заседании прокурор ФИО5, обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО6 не возражали против возвращения уголовного дела прокурору 

<

адрес> для устранения допущенных нарушений при составлении обвинительного акта. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение (обвинительный акт)составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.( акта)

При этом при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 225, 226 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного акта.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. N 28( ред. от 03.03.2015) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" исключается возможность вынесения судебного решения, в том числе в случаях, когда обвинительный акт не утвержден прокурором.

Суд не может приступить к рассмотрению уголовного дела по существу, если обвинительный акт не утвержден прокурором, поскольку он не имеет юридической силы, кроме того законодателем не предусмотрен иной механизм устранения в судебном заседании такого рода нарушения уголовно -процессуального законодательства, как только возвращение уголовного дела прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Таким образом, допущенные в досудебном производстве существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, препятствуют рассмотрению уголовного дела судом первой инстанции, привели к неправомерному ограничению конституционного права обвиняемого на судебную защиту и неисполнению государством своей обязанности по обеспечению его процессуальных прав, что может повлиять на законность и обоснованность итогового судебного решения, в связи с чем данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору 

<

адрес> для устранения допущенных нарушений.

Меру процессуального принуждения обвиняемому ФИО1 оставить прежнюю- обязательство о явке.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле возвратить прокурору вместе с уголовным делом в отношении ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, ст. 236 ч. 1 п. 2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации прокурору 

<

адрес> вместе с вещественным доказательством- диском с видеозаписью для устранения допущенных нарушений при составлении обвинительного акта, составленного с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта 

Меру процессуального принуждения обвиняемому ФИО1 оставить прежнюю- обязательство о явке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко