Дело № 2-1271/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя – ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, 

представителя ответчика администрации Промышленного района г.Ставрополя – ФИО4,

представителя третьего лица СНТ СН «Победа» - ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> к ФИО2, администрации 

<

адрес> о признании недействительным постановления, права собственности на земельный участок отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя обратился в суд с иском к ФИО2, администрации Промышленного района г.Ставрополя о признании недействительным постановления главы администрации Промышленного района г.Ставрополя от дата № «О предоставлении в собственность ФИО2 в собственность земельного участка № в СНТ «Победа», признании права собственности ФИО2 на земельный участок в кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что постановлением главы администрации Промышленного района г.Ставрополя от дата № ФИО2 был предоставлен земельный участок №А в СНТ «Победа» для ведения садоводства. Между тем, указанное постановление является незаконным, поскольку спорный земельный участок находится в охранной зоне водопровода питьевой воды диаметром 

<

данные изъяты> мм, которая в силу закона является ограниченной в обороте и запрещенной для ведения садоводства. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выбыл из владения собственника – муниципальное образование город Ставрополь помимо воли собственника, в связи с чем данный земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения. 

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражал относительно заявленного иска, ссылаясь на то, что земельный участок предоставлен ФИО2 на законных основаниях, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат. 

Представитель ответчика администрации Промышленного района г.Ставрополя – ФИО4 в судебном заседании возражал относительно заявленных Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя требований, ссылаясь на то, что постановление главы администрации Промышленного района г.Ставрополя от дата № является законным, при принятии решения о передаче ФИО2 земельного участка, оснований для отказа в предоставлении земельного участка у администрации не имелось. 

В судебном заседании представитель третьего лица СНТ СН «Победа» - ФИО5 оставила разрешение спора на усмотрение суда. 

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Комитета градостроительства администрации 

<

адрес>, МУП «Водоканал» участие в судебном заседании не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заслушав объяснения представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> – ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика администрации 

<

адрес> – ФИО4, представителя третьего лица СНТ СН «Победа» - ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 15 Земельного кодекса РФ определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации 

<

адрес> от дата № ФИО2 был предоставлен земельный участок №А в СНТ «Победа», категории земель – земли населенных пунктов, для ведения садоводства, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (в том числе 

<

данные изъяты> кв.м. с особым режимом использования), установлено обременение земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., передаваемого с особым режимом использования, правом организаций, эксплуатирующих коммуникации, производить ремонтные работы с связи с необходимостью эксплуатации водопровода (л.д.13).

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата на Комитет градостроительства администрации 

<

адрес> была возложена обязанность оформить документы об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 48629 кв.м., по адресу: г

<

данные изъяты> (земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования) и признаны уточненными границы ДНТ «Победа» (решение отменено). 

Право собственности на указанный земельный участок за ФИО2 зарегистрировано (л.д.14)

Согласно исполнительным съемкам водопровода СНТ «Победа», 

<

адрес> в 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № частично находится в зоне водопровода диаметром 219 мм (л.д.14).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности муниципального образования 

<

адрес> на водопровод диаметром 219 мм. 

Пунктом 1 ст.13 ГПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что спорный земельный участок предоставлен ФИО2 в соответствии со ст.28 Федерального закона от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата, описанием местоположения земельного участка, заключением правления СНТ «Победа», при этом на часть спорного земельного участка (136 кв.м.) наложено обременение с особым режимом использования.

То обстоятельство, что впоследствии решение Промышленного районного суда 

<

адрес>, которым на Комитет градостроительства администрации 

<

адрес> была возложена обязанность оформить документы об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 48629 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Победа» (земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования) и признаны уточненными границы ДНТ «Победа», было отменено, еще не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления. 

Таким образом, суд не находит оснований для признания обжалуемого постановления недействительным.

А поскольку спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 в соответствии с законом, то и оснований для истребования данного земельного участка из чужого незаконного владения не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> к ФИО2, администрации 

<

адрес> о признании недействительным постановления главы администрации 

<

адрес> от дата № «О предоставлении в собственность ФИО2 в собственность земельного участка №А в СНТ «Победа», признании права собственности ФИО2 на земельный участок в кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Победа», участок №А, отсутствующим, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья п/п А.В. Макарская 

Копия верна. 

Судья: