Дело № (2019 г.)

Поступило в суд: № г.;

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд общей юрисдикции 

<

адрес> в составе: председательствующего: Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: Калининой И.А.;

С участием государственного обвинителя 

<

адрес> межрайонной прокуратуры 

<

адрес>: ФИО5;

защитника: адвоката Калининой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого: ФИО2;

потерпевшего: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (2019 г.) в отношении: 

ФИО2 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр -во РФ, образование среднее, женат, на иждивении малолетний ребенок, военнообязанного, работающего ООО СК «Мегаполис -Строй» плотником- бетонщиком, инвалид 3 группы, проживающего: 

<

адрес>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное, корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

У ФИО2, являющегося индивидуальным предпринимателем, и занимающегося заказом и установкой конструкций из поливинилхлорида (ПВХ) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находящегося в 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел на хищение путём обмана и злоупотребления доверием, денег, принадлежащих ФИО3, чтобы похищенные деньги использовать в личных целях.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел на совершение мошенничества, 03.10.2017 года в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2, являющийся индивидуальным предпринимателем, и занимающийся заказом и установкой конструкций из ПВХ, находясь в квартире ФИО4, расположенной по 

<

адрес>, введя в заблуждение ФИО3, и не ставя его в известность относительно своих преступных намерений, произвел соответствующие замеры 2 оконных проемов и балконной двери, и, получив согласие ФИО3 на установку данных изделий, ДД.ММ.ГГГГ заполнил бланк договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обязался изготовить и установить два пластиковых окна и балконную дверь по адресу: 

<

адрес>, указав сумму заказа в размере 32000 рублей. После чего ФИО2 передал договор ФИО3, при этом фактического намерения на выполнение данных услуг не имел и принял в качестве оплаты денежные средства в сумме 32000 рублей, которые умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотреблением доверия похитил.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным и имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, размером ущерба, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Калинина О.В., государственный обвинитель Краев Н.В., потерпевший ФИО3 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, о доказанности его вины и о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданина.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО2 характеризующегося положительно, смягчающие обстоятельства наказание. 

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО2 суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого (л.д. 128-129), кроме того суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 учитывает явку с повинной поскольку им в форме объяснения еще до возбуждения уголовного дела сообщено УУП МО МВД РФ «

<

адрес>» об обстоятельствах совершенного преступления. (л.д. 13);

Отягчающих наказание обстоятельств судом для ФИО2 не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного в условиях без изоляции от общества с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ. 

Учитывая материальное положение подсудимого, условия его проживания, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В порядке ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд применяет указанные нормы при назначении наказания ФИО2;

Причиненный преступлением материальный ущерб уже взыскан в пользу потерпевшего в порядке гражданского судопроизводства, однако исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не окончено, следовательно суд считает целесообразным сохранить арест на автомобиль ВАЗ 21043 регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ФИО2 до окончания указанного исполнительного производства; (л.д. 118);

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2, подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы; 

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание ФИО2, считать условным, определив ему испытательный срок в 1 год;

Возложить на условно осужденного ФИО2, обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Сохранить арест на автомобиль ВАЗ 21043 регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ФИО2 до окончания указанного исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3 причиненного ущерба;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через 

<

адрес> районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья: С.П. Довыденко