Дело № 2-1364/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 28 июля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи З.Р. Мирдофатиховой,

при секретаре Н.А. Адамовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указывает, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью ГО Среднеуральск на основании Постановления главы № от ДД.ММ.ГГГГ, расположено по адресу: 

<

адрес>. В квартире постоянно зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (наниматель), ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (сын). ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по указанному адресу было закреплено за 

<

данные изъяты> ФИО1 приказом № Управления социальной защиты населения г. Среднеуральска. Ответчик с 

<

данные изъяты> года не проживает в данном жилом помещении, что отражено в заочном решении Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о лишении родительских прав ФИО2 в отношении сына ФИО1 Препятствий для проживания ответчика в спорном жилом помещении нет. Сам по себе факт регистрации ФИО2 в указанном жилом помещении не порождает право на это жилое помещение, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора – добровольное выбытие ФИО2 из данного жилого помещения на иное место жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, данный факт подтверждается отказом ответчика оплачивать коммунальные платежи, производить текущий ремонт помещения, исполнять другие обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения. В 

<

данные изъяты> году на основании письма Управления социальной защиты было произведено разделение лицевого счета по оплате коммунальных услуг, но ФИО2 по настоящее время не предприняла действий по погашению задолженности. 

ФИО1 просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, причина неявки суду не известна.

Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании Приказа № Управления социальной защиты населения г. Среднеуральска от ДД.ММ.ГГГГ за истцом закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (наниматель), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (мать) (л.д. 13).

Как пояснил истец, в настоящее время ответчик выехала из жилого помещения, её личных вещей в жилом помещении не имеется, поживает в другом жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги, не несет бремя содержания жилого помещения. 

Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражений по иску и доказательств в обоснование возражений суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование заявленных требований нашли свое подтверждение в судебном заседании и иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 56, 67, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Р. Мирдофатихова.