67RS0008-01-2020-001383-26 

Дело №1-274/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленской области «02» ноября 2020 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, ФИО1, 

подсудимого ФИО3 и его защитника в лице адвоката коллегии адвокатов «Версия» Смоленской области Рузенкова А.В., представившего удостоверение №432 и ордер №АП-50-027158 от 30.10.2020,

при секретаре: Анисимовой В.Л.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, родившегося 

<

дата> в г.Ярцево Смоленской области, русского, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком-экспедитором ООО «Агроторг», проживающего без регистрации по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, судимого:

- 10.08.2016 Ярцевским городским судом Смоленской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от 03.10.2016 к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 23.11.2016 Ярцевским городским судом Смоленской области, с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от 25.01.2017 по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.30 – п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 10.08.2016 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 29.07.2020,

получившего копию обвинительного заключения 29.09.2020, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

08.09.2020 в дневное время (более точное время следствием не установлено) заместитель начальника ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Ярцевский» подполковник полиции ФИО2, 

<

дата> г.р., по приглашению ФИО3, 

<

дата> г.р., в целях осуществления оперативно-розыскных мероприятий прибыл по месту жительства последнего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>. Находясь по указанному адресу в связи с исполнением своих должностных обязанностей, ФИО2 было установлено, что по месту жительства ФИО3 находится имущество, являющееся предметом преступления, зарегистрированного по КУСП МО МВД России «Ярцевский» №9321 от 06.09.2020, после чего ФИО2, действуя на основании п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона ел 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», согласно которому на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, происшествия; а также на основании п.2 ч.2 ст.27 вышеуказанного Федерального закона, согласно которому сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, задержанию лиц, подозреваемых и их совершении, по охране места совершения преступления, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, сообщил о данном факте в дежурную часть МО МВД России «Ярцевский» и вызвал следственно-оперативную группу для осуществления необходимых следственных действий по документированию и изъятию указанного выше имущества.

Далее, 08.09.2020 в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) при проведении должностными лицами МО МВД России «Ярцевский» следственных действий, ФИО3, 

<

дата> г.р., находясь по месту своего жительства по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, действуя умышленно, из чувства мести за вышеуказанные законные действия сотрудника полиции - заместителя начальника ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Ярцевский» подполковника полиции ФИО2, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и являющегося представителем власти, осознавая факт принадлежности последнего к представителям власти и нахождения его при исполнении должностных обязанностей, и желая совершить в отношении него насильственные действия, стал приближаться к ФИО2, высказывая при этом в его адрес угрозы применения насилия в виде нанесения ударов, что с учетом обстановки на месте происшествия, агрессивных и угрожающих действий ФИО3, воспринималось ФИО2 как реальная угроза применения насилия. Тем самым ФИО3 применил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме, в рамках предъявленного ему обвинения. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования в присутствии адвоката, поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник Рузенков А.В. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние подсудимого ФИО3 сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит /л.д.67/.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, просившего не лишать ФИО3 свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО3 данных судом было установлено, что подсудимый, имеющий непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений против собственности, одно из которых небольшой тяжести, пять средней тяжести и одно покушение на совершение тяжкого преступления, в молодом возрасте совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против порядка управления, раскаялся в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, написал явку с повинной /л.д.21/, на протяжении предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с 31.07.2020 состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности /л.д.31-32/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.26/. 

К обстоятельствам, смягчающим ФИО3 наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ с учетом ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

Суд, с учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ч.1 ст.64 УК РФ, а также не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ – ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, руководствуясь при назначении наказания ФИО3 по инкриминируемому ему преступлению положениями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание, применяя положения ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осуждённого.

Гражданский иск по делу отсутствует. 

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304; 307-309 УПК РФ, ст.316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, по которому назначить наказание виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Возложить на ФИО3 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компакт-диск формата DVD с файлом видеозаписи с мобильного телефона ФИО7, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Рузенкову А.В. за оказание юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии в размере 2500 рублей и в судебном заседании в размере 2500 рублей, а всего на общую сумму 5000 /пять тысяч/ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья - В.А. Козоногин