Дело № 1-174/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Махалесовой Н.С., помощнике судьи Аксеновой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Озорнова Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Захарова С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ (более точное время совершения преступления следствием не установлено), находясь по месту жительства Ш., по адресу: 

<

адрес>, увидев лежащим на тумбе в прихожей по указанному адресу кошелек с денежными средствами, возник преступный умысел, направленный на его хищение, осуществляя который ФИО1 воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, незаконно, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Ш., а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 18 000 рублей и банковской картой 

<

данные изъяты>, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ - отказалась, подтвердив свои показания, данные ей на предварительном следствии, согласно которых – ДД.ММ.ГГГГ в после обеденное время, она совместно с Ш. ездила в город на почту, где Ш. сняла со счета своей банковской карты 

<

данные изъяты> деньги в сумме 25 000 рублей. Указанные деньги и паспорт та положила в ее сумку. После этого Ш. в магазине «Мария Ра» приобрела продукты, за которые рассчиталась по карте, а также разменяла на кассе одну купюру достоинством 5000 рублей на 5 купюр достоинством 1000 рублей и 3000 рублей передала ей, в счет уплаты за ноутбук, который ее сын С. приобрел у нее ранее. После этого, они вернулись по месту жительства Ш. и затем она ушла к себе домой. Вечером она вновь пришла к Ш. и они вместе стали употреблять пиво, которое она принесла с собой. Затем она пригласила Ш. с детьми к себе в баню. После этого, Ш. достала из-под подушки, лежащей на диване в зальной комнате свой кошелек и вынув из него 5 000 денежную купюру попросила С. сходить в магазин за пивом. Около 22 часов Ш. стала собираться к ней в баню, ходила из комнаты в комнату держа в руках свой кошелек, сказав ей о том, что хочет его спрятать. Она в этот момент времени сидела в кресле, установленном в прихожей, где стояла тумба, на которую Ш. в процессе сбора в баню положила свой кошелек с находившимися в нем денежными средствами, забыв про него, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, так же как и она. В этот момент времени у нее возник умысел на хищение денег, которые лежали в кошельке, которые она впоследствии намеривалась потратить на личные нужды. Какая сумма денег лежала в кошельке у Ш., она не знала, решила похитить все деньги, которые находились в нем. Она взяла с вышеуказанной тумбы в прихожей кошелек и спрятав его в карман кофты, одетой на ней, сразу вышла за Ш. и они пошли к ней домой, где продолжили употреблять спиртное. По приходу домой кошелек она сначала спрятала, а впоследствии сожгла его в печи бани, предварительно достав из него деньги в сумме 18 000 рублей купюрами достоинством в 5 000 рублей в количестве 3 штук и достоинством в 1 000 рублей 3 штуки. Также ею из кошелька была вынута банковская карта 

<

данные изъяты>, оформленная на имя Ш. В этот день Ш. и С. остались у нее, а С. с Р. и детьми ушли домой. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ С. звонил на телефон Ш., ответив на который С. попросил ее узнать у Ш., где дома лежит кошелек с деньгами, так как не может его найти. Она сказала С., что Ш. перед тем как пойти к ним в баню, спрятала его где-то в доме, а где именно ей неизвестно. После того как Ш. проснулась, то ушла домой. В этот же день Ш. звонила ей и спрашивала, не видела ли она куда та спрятала свой кошелек. Она ответила Ш., что ей неизвестно о месте нахождения ее кошелька. Впоследствии деньги были ею потрачены на приобретение продуктов питания и спиртного. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 58-63, 76-78).

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1, тайного хищения денежных средств, принадлежащих Ш., являются следующие.

Потерпевшая Ш. при проведении предварительного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты 

<

данные изъяты> ей поступили денежные средства в размере 30 000 рублей, это были выплаты на детей. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она с ФИО1 поехала в город на Главпочтамт. В банкомате она сняла денежные средства в сумме 25 000 рублей купюрами достоинством в 5 000 рублей в количестве 5 штук, которые были сразу же положены ею в свой кошелек, который она вместе с паспортом и банковской картой положила в сумку ФИО2. Затем она в магазине «Мария Ра» приобрела продукты питания, рассчитавшись своей банковской картой и на кассе разменяла одну купюру достоинством 5000 рублей на купюры достоинством по 1000 рублей, часть из которой в сумме 3 000 рублей она отдала ФИО3 в счет погашения долга за ранее приобретенный ее сыном С. ноутбук. После этого, она и ФИО3 приехали по месту ее жительства и через некоторое время ФИО2 ушла к себе домой. Перед тем как ФИО3 уйти домой, она забрала у нее свой кошелек с находившимися в нем денежными средствами в сумме 22 000 рублей, а также банковскую карту 

<

данные изъяты>, а паспорт остался у той в сумке. Около 18 часов Р., по ее просьбе ходила в магазин за сигаретами, за которые рассчитывалась ее банковской картой. По приходу домой Р. карту ей вернула и она положила ее в кошелек. Кошелек вместе с картой и деньгами она положила в зале под подушку на диване. Около 20 часов к ней пришла ФИО3 и они стали пить пиво. Затем ФИО3 пригласила ее и детей в баню. После этого, С. по ее просьбе пошел в магазин за пивом, при этом она, достав свой кошелек из-под подушки, достала из него 5 000 рублей и передала сыну. По возвращению домой С. отдал ей сдачу в сумме 3 600 рублей, указанная сумма была ею сразу же положена в кошелек, а сам кошелек был положен обратно под подушку. На тот момент времени в кошельке находилась денежная сумма в размере 18 000 рублей. Перед тем, как пойти к ФИО2, она решила перепрятать свой кошелек с деньгами в другое место, с этой целью она достала его из-под подушки, при этом вслух озвучила о своем намерении, которое слышала ФИО3 Она помнит как ходила по дому и искала место куда можно спрятать кошелек, но куда она его положила она не помнит. Первой из дома на улицу вышла она, следом за ней вышла ФИО3 этот день она и С. остались ночевать у Б-ных. На утро от ФИО3 ей стало известно, что звонил С., и сообщил, что не может дома найти кошелек с деньгами. После чего, она пошла к себе домой и вместе с С. стали искать ее кошелек, но не нашли. В это же день она звонила ФИО2 и спрашивала про кошелек, но та сказала, что не видела куда она положила кошелек. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел С. и передал ей ее паспорт и банковскую карту 

<

данные изъяты>. Р. и С. высказали свои предположения относительно причастности ФИО3 к пропаже кошелька с деньгами, поскольку на момент его пропажи в нем находилась вышеуказанная банковская карта, она с ними согласилась. В последующие дни она пыталась поговорить с ФИО2, но та отрицала свою причастность. В связи с чем она обратилась в полицию. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 18 000 рублей, который для нее является значительным, поскольку на ее иждивении находится трое несовершеннолетних детей, а размер ее заработной платы в среднем в месяц составляет от 13 000 до 14 000 рублей (л.д. 33-35).

Свидетели С., Р. при проведении предварительного расследования пояснили, что с период времени с начала мая и по ДД.ММ.ГГГГ они находились в гостях у матери С. - Ш., ДД.ММ.ГГГГ последняя сообщила, что ей на банковскую карту поступило детское пособие в размере 30 000 рублей и сказала, что имеет намерение рассчитаться с ФИО3 за приобретенный ими у той ноутбук. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Ш. совместно с ФИО1 уехали в город, для того чтобы снять деньги. По прошествии 2-3 часов Ш. вернулась домой вместе с ФИО1, которая через несколько минут ушла к себе домой. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Р., по просьбе Ш. ходила в магазин за сигаретами, за которые рассчитывалась банковской картой Ш. Данную карту та доставала из своего кошелька, так же в кошельке у нее были деньги в сумме 22 000 рублей, которые она пересчитывала в их присутствии. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ на адрес проживания Ш. пришла ФИО2, и те стали употреблять пиво. В ходе употребления спиртного ФИО3 пригласила всех к себе в баню. Ш. вынула из своего кошелька денежную купюру достоинством в 5 000 рублей, предварительно достав его из-под подушки, и попросила С. приобрести в баню 1 упаковку пива. Около 22 часов они совместно с Ш., ФИО3, а также тремя детьми пошли к ФИО3 Около 24 часов все, кроме Ш. ушли домой. На следующее утро С. хотел сходить в магазин, но кошелек Ш. не нашел, в связи с чем позвонил ей, на звонок ответила ФИО3, которую С. попросил узнать у Ш. о местонахождении кошелька. ФИО3 ему пояснила, что кошелек был спрятан Ш. дома, а где именно она не знает. Через некоторое время домой пришла Ш., и она вместе с С. стали искать кошелек, но так и не нашли. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел С. и передал Ш. ее паспорт, а также банковскую карту 

<

данные изъяты>, пояснив, что его их попросила передать ФИО3 Однако С. предположил, что данная банковская карта не могла быть у ФИО3, поскольку она лежала в кошельке, который пропал у Ш. ДД.ММ.ГГГГ, о чем он сообщил Р. и Ш. и они с ним согласились. ФИО3 могла похитить у Ш. кошелек, когда они собирались к ней в баню. Им известно, что в дальнейшем Ш. просила ФИО3 вернуть ей деньги и кошелек, но та отрицала свою причастность, в связи с чем, Ш. обратилась в полицию. В этот же день ФИО3 призналась Ш. в хищении кошелька с деньгами в сумме 18 000 рублей и пообещала их вернуть (л.д. 45-47, 48-50).

Свидетель Ю. при проведении предварительного расследования пояснил, что он проживает с супругой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в после обеденное время ФИО1 совместно с Ш., ездила в город, так как последней необходимо было произвести снятие денежных средств с банковской карты. Во сколько по времени они вернулись обратно домой он не помнит, это было примерно 18 часов. Вечером этого же дня он по просьбе ФИО1 затопил баню и около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла Ш. вместе с детьми, а также пришел ее старший сын С. со своей супругой Р., у них в доме также находился С. и они все вместе стали употреблять спиртное – пиво. Около 24 часов все ушли домой, кроме Ш. и С. Когда он проснулся на следующий день, то Ш. у них дома не было. В после обеденное время ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон ФИО1 позвонила Ш., поговорив с которой, она сообщила ему, что Ш. не может найти у себя дома кошелек с находящимися в нем денежными средствами. Ему известно, что после возвращения домой из города 01.06.2020г., ФИО1 некоторое время находилась по месту жительства Ш., а после чего вернулась домой. Однако, около 20 часов этого же дня ФИО1 вновь уходила на адрес проживания Ш., где они вдвоем употребляли пиво. Когда Ш. и ФИО3 около 22 часов пришли к ним домой, то они обе находились в состоянии алкогольного опьянения. После ДД.ММ.ГГГГ, примерно по прошествии 3 дней, когда у них находился С., то увидел в коридоре паспорт на имя Ш., в котором лежала ее банковская карта 

<

данные изъяты> После этого, С., по просьбе ФИО3 унес их Ш. по месту жительства. После этого, на протяжении последующих нескольких дней Ш. звонила и приходила несколько раз к ним домой, и утверждала, что это она (ФИО2) похитила у той деньги в сумме 18 000 рублей, также просила ФИО1 вернуть их ей. На чем основывались подозрения Ш., он так и не понял. ФИО1 отрицала свою причастность к хищению денег и говорила Ш., а также ему, что не брала их. Он не видел у ФИО3 никакого кошелька, паспорта и карты на имя Ш. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции и сообщили, что Ш. обратилась в полицию с заявлением о хищении у нее денежных средств, в чем подозревала ФИО3 После чего ему стало известно о том, что ФИО3 похитила у Ш. деньги в сумме 18 000 рублей (л.д. 68-69).

Свидетель С. при проведении предварительного расследования пояснил, что ФИО1 его родная тетя, она проживает с супругом Ю. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у Б-ных и в этот же день около 18 часов он находился у Ш., последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 1,5 часа он вернулся к ФИО2. Около 22 часов к ФИО2 в баню пришли Ш. со своими детьми, также пришел ее старший сын С. с сожительницей Р. и они все вместе стали употреблять спиртное. Около 24 часов С., Р. и трое детей ушли домой, а Ш. и он остались у Б-ных. Когда он на следующий день проснулся, то Ш. в доме Б-ных не было. ДД.ММ.ГГГГ когда он находился в доме у Б-ных, то увидел в коридоре в прихожей паспорт на имя Ш., в котором лежала банковская карта 

<

данные изъяты> оформленная на ее имя. ФИО2 сказала, что та забыла у нее паспорт и карту ДД.ММ.ГГГГ и он по просьбе ФИО2 унес их по месту жительства Ш. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он находился по месту жительства Б-ных, к последним приехали сотрудники полиции и стали задавать ФИО1 вопросы по поводу денежных средств, которые, как пояснила сотрудникам полиции Ш., были похищены у нее по месту жительства вместе с кошельком 01.06.2020г. Со слов сотрудников полиции Ш. в хищении кошелька с находящимися в нем денежными средствами в сумме 18 000 рублей подозревала ФИО1 Однако, ФИО1 свою причастность к хищению денег, принадлежащих Ш. отрицала. Для выяснения обстоятельств произошедшего ФИО1 и Ш. доставили в отдел полиции. По возвращению ФИО1 домой через некоторое время, последняя сообщила ему и Ю., что она все уладила, и что Ш. пойдет с ней на мировую, и что ей нужно вернуть Ш. деньги в сумме 18 000 рублей. Из сказанного ФИО1, он понял, что это она совершила хищение кошелька с деньгами у Ш. При каких обстоятельствах ФИО1 совершила кражу денег, ему не известно (л.д. 65-66).

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается письменными доказательствами.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего от Ш. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ш. сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес> произошло хищение принадлежащего ей кошелька с находившимися в нем денежными средствами в сумме 18 000 рублей, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен дом и прилегающая к нему территория, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания обвиняемой, потерпевшей и свидетелей (л.д. 25-30);

- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у потерпевшей Ш. была изъята и осмотрена банковская карта 

<

данные изъяты>, оформленная на имя Ш., которая была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 37-38, 42);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 сообщила о хищении денежных средств в сумме 18000 рублей, принадлежащих Ш. (л.д. 14).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что вина ФИО1, в совершении указанного в установочной части приговора преступления, полностью доказана. 

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия ФИО1, необходимо квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий ФИО1, суд исходит из того, что она, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Ш., а именно: кошелек с денежными средствами в размере 18 000 рублей и банковской картой 

<

данные изъяты>, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей, оцененный ей как таковой с учетом ее имущественного положения.

В ходе следствия потерпевшей Ш. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба в размере 18 000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала исковые требования потерпевшей.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска, в связи с чем, с ФИО1 в пользу потерпевшей Ш. подлежит взысканию 18 000 рублей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

При определении меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, ее личность, характеризующейся 

<

данные изъяты> в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так же как и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1, категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек связанных с оплатой участия защитника по назначению на предварительном следствии, суд исходит из положений ч. 6 ст.132 УПК РФ, и считает возможным освободить ее от взыскания процессуальных издержек, в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 1 год, обязав ее являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей в счет погашения материального ущерба.

Освободить осужденную ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению в размере 8600 рублей. 

Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными в ходе предварительного расследования потерпевшей Ш.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: А.В. Малашта