УИД: 61RS0019-01-2024-006033-63

Дело № 2-107/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 год г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Империал", ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ФИО1 и ООО «Империал» в лице генерального директора ФИО4, а так же ФИО3 заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно условиям договора подряда заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по строительству индивидуального жилого дома, площадью 70 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером № площадью 600+/-17 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. п. 6.2 договор подряда стоимость работ составляет 3220000 рублей. Заказчиком оплата производится траншами 50000 рублей передано по предварительному договору подряда; 1 449 000 рублей в течение семи рабочих дней с момента выполнения 1 этапа работ; 916 000 в течение семи рабочих дней с момента выполнения 2 этапа работ.

<

дата> наличные денежные средства размере 50 000 рублей переданы ФИО1 в адрес исполнителя в рамках предварительного договора подряда.

<

дата> заказчик перевела денежные средства в размере 805 000 рублей посредством банковского перевода, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер № ПАО «Сбербанк России», в адрес ООО «Империал», на счет представителя по доверенности ФИО2.

<

дата> ФИО1 получила уведомление МКУ Администрации Багаевского района о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, в связи с чем ей было отказано в возведении объекта индивидуального жилищного строительства жилого дома на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 600+/-17 кв. м.

Согласно п.п. 8.1 стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, если оно явилось следствием природных явлений, военных действий и прочих обстоятельств непреодолимой силы, а также требования и предписаний государственных органов, запрещающих строительство объекта, т.к. данные обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего договора. В этих случаях срок исполнения обязательств по договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого такие обстоятельства действовали.

Поскольку разрешение на строительство запрещено МКУ Администрацией Багаевского района, то исполнение настоящего договора подряда не представляется возможным, истцу должны быть возвращены ранее оплаченных денежных средствах, в размере 855 000 рублей.

<

дата> истец обратилась в адрес ответчиков с требованием, в котором просила считать договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 

<

дата> расторгнутым, возвратить ранее оплаченные денежные средства в рамках договора подряда в размере 855 000 рублей.

<

дата> претензия получена ФИО3, а 

<

дата> ООО «Империал», однако ответ не последовал. Неустойка за неисполнение исковых требований составляет 25 650 рублей * 23 дня = 589 950 рублей.

Просила суд расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 

<

дата> заключенный между ФИО1 и ООО «Империал». Взыскать солидарно с ООО «Империал» и ФИО3 денежные средства оплаченные в рамках договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 

<

дата>, в размере 855 000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 

<

дата> по дату вынесения решения суда, исходя из суммы 25 650 рублей в сутки, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истица не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, которая настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО "Империал" в судебном заседании отсутствовал, неоднократно извещались судом по юридическому адресу, однако вся судебная корреспонденция возвращена в суд почтой в связи с истечением срока хранения.

ФИО3 не явился в судебное заседание, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, ФИО6, который возражал против удовлетворения исковых требований, считал, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу. ФИО3 в рамках предоставленных ему полномочий ООО "Империал" получал от ФИО1 денежные средства, однако передал их ООО «Империал».

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Суд установил, что что 

<

дата> между ФИО1 и ООО «Империал» в лице генерального директора ФИО4, а так же ФИО3 заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно условиям договора подряда заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по строительству индивидуального жилого дома, площадью 70 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600+/-17 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. п. 6.2 договор подряда стоимость работ составляет 3220000 рублей. Заказчиком оплата производится траншами 50000 рублей передано по предварительному договору подряда; 1 449 000 рублей в течение семи рабочих дней с момента выполнения 1 этапа работ; 916 000 в течение семи рабочих дней с момента выполнения 2 этапа работ.

<

дата> наличные денежные средства размере 50 000 рублей переданы ФИО1 в адрес исполнителя в рамках предварительного договора подряда.

<

дата> заказчик перевела денежные средства в размере 805 000 рублей посредством банковского перевода, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер № ПАО «Сбербанк России», в адрес ООО «Империал», на счет представителя по доверенности ФИО3.

<

дата> ФИО1 получила уведомление МКУ Администрации Багаевского района о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, в связи с чем ей было отказано в возведении объекта индивидуального жилищного строительства жилого дома на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 600+/-17 кв. м.

Согласно п.п. 8.1 стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, если оно явилось следствием природных явлений, военных действий и прочих обстоятельств непреодолимой силы, а также требования и предписаний государственных органов, запрещающих строительство объекта, т.к. данные обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего договора. В этих случаях срок исполнения обязательств по договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого такие обстоятельства действовали.

<

дата> истец обратилась в адрес ответчиков с требованием, в котором просила считать договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 

<

дата> расторгнутым, возвратить ранее оплаченные денежные средства в рамках договора подряда в размере 855 000 рублей.

<

дата> претензия получена ФИО3, а 

<

дата> ООО «Империал», однако ответ не последовал.

В соответствии с п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.Согласно положениям ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Федерального Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 

<

дата> заключенного между ФИО1 и ООО «Империал» и взыскании с ООО «Империал» денежных средств, оплаченных в рамках данного договора в размере 855 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не предоставлено никаких доказательств фактически понесенных ими расходов по исполнению договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 

<

дата>.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания денежных средств солидарно с ФИО3 

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами и условиями обязательства не предусмотрено иное.

Вместе с тем, доказательств существования между истцом и ФИО3 договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством, о солидарных расчетах по договору строительного подряда и солидарной ответственности, судебной коллегии не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие правовых оснований для возложения на ответчика ФИО3 солидарной ответственности в рамках заявленного спора, суд приходит к выводу, что в иске к данному ответчику следует отказать. Факт получения им от имени ООО Империал» денежных средств от ФИО1 само по себе не может породить обязанность ФИО3 по солидарной ответственности.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования в части взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 данного Закона Российской Федерации требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства в области защиты прав потребителей не установлена ответственность исполнителя по договору за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением самим исполнителем, т.е. ответчиком, обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления истцом ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику как с исполнителю по договору, меры ответственности в виде взыскания предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Более того, законодателем не установлены конкретные сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора по инициативе потребителя. Такие сроки могут быть определены в данном случае по правилам ст. 314 ГК РФ. Поэтому в связи с отказом потребителя от исполнения договора об оказании услуг, на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако требования о взыскании указанных процентов истцом к ответчику не предъявляются, в то время, как в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд в данном случае может принять решение только лишь по заявленным истцом исковым требованиям. При этом, истец не лишен возможности обратиться к ответчику с отдельными требованиями о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов.

С учетом изменения размера взысканной суммы, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление ФИО1 (паспорт № к ООО "Империал" (ИНН 

<

***>) о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств.

Расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 

<

дата>, заключенного между ФИО1 и ООО «Империал».

Взыскать с ООО «Империал» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере 855 000 (восемьсот пятьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскании денежных средств солидарно с ФИО3, а также в части взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО «Империал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2025 года.