КОПИЯ

Дело № 2-1280/2021

УИД 42RS0002-01-2021-001823-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л. Н.

при секретаре Бурухиной Е. В.

с участием помощника прокурора г. Белово Коротковой А. Ю.

истцов: ФИО1, ФИО2,

представителя истца ФИО2- МЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседание в г. Белово

24 июня 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО4

Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, находится в нашей общей долевой собственности, в том числе: 1/2доля в собственности ФИО1, по 1/4доли в собственности ФИО2 и ФИО3.

В жилом доме зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 и ответчик ФИО4. Ответчик приходится ФИО1 и ФИО2 сыном.

В 2005 году ответчик достиг совершеннолетия. С этого времени перестал являться членом их семьи, как это предусмотрено ч. 1 ст. 31 ЖК РФ. Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между ними и ответчиком не достигалось.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В настоящее время они решили продать жилой дом, однако сделать этого не могут из-за наличия постоянной регистрации в нем ответчика, так как будущие покупатели требуют освободить дом от любых прав и возможных притязаний со стороны третьих лиц.

Они обратились в МФЦ в пгт. Краснобродском с вопросом снятия ответчика с регистрационного учета, но им пояснили, что это возможно только по личному обращению гражданина, либо на основании решения суда о признании его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

ФИО4 согласен сняться с регистрационного учета, но сделать это самостоятельно не может в связи с его нахождением в настоящее время в местах лишения свободы. В связи с чем разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.

Наличием регистрации ответчика в жилом доме нарушаются их права и законные интересы, поскольку это препятствует им свободно распорядиться своей собственностью.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истца просят признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по 

<

адрес>

В судебном заседание истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. ФИО2 суду пояснила, что после освобождения из мест лишения свободы сын будет прописан по их новому месту жительства.

Представитель истца ФИО2-МЕВ в судебном заседание исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

Истец ФИО3 в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просило дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО4, участвующий в судебном заседание посредством видеоконференцсвязи, исковые требования признал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснил, что по достижении восемнадцатилетнего возраста он перестал проживать с родителями по 

<

адрес>. Был неоднократно судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы у родителей не проживал, жил в арендованных квартирах. До последнего его осуждения проживал в квартире по 

<

адрес>. С 2005 года он с родителями не проживает, приходил к ним только в гости, регистрацию сохранял, так как в арендованных квартирах его не регистрировали. Ему известно, что родители в настоящее время хотят продать дом, а его регистрация по месту жительства в доме родителей этому препятствует, сняться с регистрационного учета по месту жительства он не может, так как находится в местах лишения свободы, окончание срока в 2029 году., поэтому проси иск удовлетворить и признать его утратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес> 

Выслушав участников процесса, учитывая мнение помощника прокурора г.Белово Коротковой А. Ю., которая считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. 

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ). 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В п.45 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

В судебном заседании установлено, что истцыФИО1, ФИО2, ФИО5 являются собственниками жилогодома, расположенного по 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской изЕдиного государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.15-16).

Согласно справке № 391, выданной МУП «ГАРАНТ» по 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.17).

Как следует из приговоров Беловского городского суда Кемеровской области от 30.03.2017 и от 23.11.2018 ФИО4 неоднократно судим и отбывал наказания в местах лишения свободы (л.д.28-43). По приговору от 23.11.2018 осужден к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В настоящее время отбывает срок наказания в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России.

Свидетель КАК суду показал, что проживает по соседству с ФИО1 и ФИО2, знает семью с детства, их сын ФИО4 с родителями не проживает очень давно, в настоящее время Малевичи проживают вдвоем, их дочь с ними также не проживает.

Свидетель АНА суду показал, что знает истцов как соседей с 2008 года, в доме по 

<

адрес> Малевичи проживают одни, их сын с родителями не жил, женился уехал. Конфликтов в семье не было.

Из объяснений истцов, представителя истца ФИО2, ответчика следует, что ответчик ФИО4 зарегистрирован по 

<

адрес>, однако в спорном жилом помещении не проживает, вселиться в него после 2005 года не пытался, вещей в спорном жилом помещении не имеет, расходы по оплате данного жилья не несет, намерений проживать в дальнейшем по указанному адресу не имеет, следовательно, суд считает, что ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, однако, значится зарегистрированным по данному адресу, чем нарушаются законные права истцов, как собственников жилого помещения, в связи с этим суд считает, что имеются основания признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственников данного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ******,утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ****** с регистрационного учёта по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л. Н. Орлова

Мотивированное решение составлено 01.07.2021.