РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Борисовой Е.А., 

при секретаре Поповой М.А.,

с участием представителя истца-ответчика по встречному иску ФИО1, по доверенности, ФИО2,

представителя ответчика-истца по встречному иску ФИО3, по доверенности, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1904/2019 по иску ФИО1 к ФИО3, администрации МО Щекинский район Тульской области о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности в жилом доме в виде изолированного жилого дома, с сохранением его в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о прекращении обще долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации МО Щекинский район Тульской области о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности в жилом доме в виде изолированного жилого дома, с сохранением его в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, указав в обоснование заявленных исковых требований о том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит истцу ФИО1 - 

<

данные изъяты> долей, ответчику ФИО3 - 

<

данные изъяты> долей.

Сведения о принадлежности на праве общей долевой собственности указанного имущества следуют из прилагаемой к настоящему заявлению копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемой к исковому заявлению выписки из ЕГРН на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ за №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец и ответчик являются собственниками изолированных земельных участков. Истцу принадлежит земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, (по данным государственного кадастрового учета 

<

данные изъяты> кв.м.) из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Участки изолированы и предназначены для обслуживания каждой из сторон отдельно своего домовладения.

Юридически истец и ответчики являлись владельцами единого жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., общей площадью - 

<

данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, при приобретении сторонами данного домовладения оно уже имело две изолированные части для пользования каждой семьей отдельно, всегда существовали два разных земельных участка для индивидуального использования, и данный порядок сложился и не меняется длительное время.

В процессе эксплуатации жилого дома совладельцами, соединяющая общая часть помещения, а именно лит. «А», которая была в пользовании ответчика, и лит. «Б», которая в пользовании истца, что следует из данных технического паспорта о составе объекта от ДД.ММ.ГГГГ, стр. 3 и стр. 5, пришла в негодность и была разрушена.

В целях улучшения жилищных условий и сохранения своей части объекта в целостности, истец изолировал стену своей части жилого дома, а ответчик полностью разрушил строение лит. «А, А1» на своей части участка, что видно из копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, стр. 5 (ситуационный план).

В техническом паспорте на жилой дом на ситуационном плане имеется примечание: на лит. «Б, Б1, Б2», «над Б, Б1», «над Б2» - жилой дом», документы

об осуществлении строительства не предъявлены.

Соответственно, истец владеет и пользуется изолированным жилым домом, состоящим из: 

<

данные изъяты>

Ответчик в настоящее время жилым строением на своем земельном участке не располагает.

Спора по порядку пользования имуществом между сторонами не имеется, а также не имеется спора по размеру идеальных долей, которые стороны просят суд не изменять при разрешении вопроса о выделе в натуре доли истца.

В досудебном порядке истец обращалась в администрацию МО Щекинский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию по окончании проведения работ по строительству и реконструкции своего жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ № за подписью первого заместителя главы администрации МО Щекинский район Г.А.С., в котором говорится, что вопросы местного значения муниципального района определены ст. 15 ФЗ РФ от 06.10.2003 г. № 131-03 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и признание законности реконструкции жилого дома не относится к вопросам местного значения муниципального района.

Истец полагает, что им соблюдены необходимые и установленные законом условия, которые позволяют признать за ним право собственности на спорный объект, поскольку право собственности на земельный участок у него имеется, на день обращения в суд объект соответствует установленным требованиям, сохранение его не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В качестве третьих лиц истец указала ее непосредственных соседей по земельному участку. Соседи не возражают относительно построенного (реконструированного) объекта и у них отсутствуют какие-либо претензии, угрозы жизни и здоровью либо иным интересам не имеется.

Довод относительно соответствия строений требованиям специальных норм и правил подтверждается техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства Российской Федерации в результате произведенных работ по строительству и возможности сохранения объекта в построенном виде по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, по результатам обследования технического состояния объекта исследования: жилого дома (лит. «Б, Б1, Б2», лит. «над Б, Б1», лит. «над Б2»), площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., по указанному выше адресу. В данном документе четко отражено, что домовладение состоит из изолированного жилого дома, который значится под лит. «Б, Б1, Б2», лит. «над Б, Б1», лит. «над Б2» (принадлежит истцу) и расположен в 1 м. (лист 15 заключения) от соседнего смежного участка ответчика.

Согласно результатам исследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного инженером экспертно-технологического отдела ГУ ТО «Областное БТИ» Ч.М.В., техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома лит. «Б» и жилой пристройки лит. «Б2», расположенных по адресу: 

<

адрес>, характеризуется как работоспособное, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещино-стойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Техническое состояние несущих строительных конструкций жилой пристройки лит. «Б 1», мансарды лит. «над Б, Б1» и 2-го этажа лит. «над Б2», расположенных по адресу: 

<

адрес>, характеризуется как исправное, то есть категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые истцом при строительстве жилого дома лит. «Б» с жилыми пристройками лит. «Б 1», лит. «Б2», мансардой лит. «над Б, Б1» и 2-м этажом лит. «над Б2» выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ и не нарушают требований: СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; ФЗ РФ от 30.12.2009 г. № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; Приказа МЧС России от 24.04.2013 г. № 288 « Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»; Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»; Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 г. № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10 (вместе с «СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях

и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»

Обследованный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится на земельном участке, относящемся к жилой территориальной зоне Ж-1А в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Щекино Щекинский район, соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Самовольно возведенный жилой дом не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции.

Жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, располагается в границах обособленного земельного участка. Категория земель и разрешенное использование полностью совпадают с фактическим использованием земельного участка. Положение жилого дома в целом, а также каждой из его пристроек и построек соответствует планировке территории, соответствует санитарно-техническим нормам и правилам, правилам противопожарной безопасности. В границах спорной постройки отсутствуют какие-либо подземные и надземные коммуникации в виде газо-, энерго-, водо-, теплоснабжения, связи, не располагается в зоне санитарного разрыва железной дороги и т.п. Каких-либо ограничений в виде охранных зон, сервитутов и т.п. при проведении обследования и при анализе документов и подготовке заключения не выявлено.

В результате обследования и по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ было установлено: расстояние от границы земельного участка (от забора, расположенного по границе с участком №) до жилого дома лит. «Б» с жилыми пристройками лит. «Б 1», лит. «Б2», мансардой лит. «над Б,Б1» и 2-м этажом лит. «над Б2» составляет 2,5 м., что не соответствует СП 30-102-99 и СП 42.13330.2016; расстояние от границы земельного участка (от забора, расположенного по границе с улицей) до жилого дома лит. «Б» с жилыми пристройками лит. «Б 1», лит. «Б2», мансардой лит. «над Б, Б1» и 2-м этажом лит. «над Б2» составляет 1,5 м., что не соответствует СП 30-102-99 и СП 42.13330.2016; расстояние от границы земельного участка (от забора, расположенного по границе с участком №) до жилого дома лит. «Б» с жилыми пристройками лит. «Б 1», лит. «Б2», мансардой лит. «над Б, Б1» и 2-м этажом лит. «над Б2» составляет 7,5 м., что соответствует СП 30-102-99 и СП 42.13330.2016.

Согласно п. 4.13 Приказа МЧС России от 24.04.2013 г. №288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям») противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного садового, дачного или приусадебного земельного участка не нормируются.

Расположение жилого дома на земельном участке обеспечивает непрерывную 3-х часовую продолжительность инсоляции территорий малоэтажной застройки в весенне-летний период в соответствии с нормами КЕО. Объект не является источником затемнения смежных земельных участков.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. №47.

Объект не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но затрагивает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Расположение жилого дома позволяет на практике произвести выдел доли истца. С учетом сложившегося изначально порядка пользования и в связи с фактическим отсутствием 

<

данные изъяты> долей жилого дома ответчика, дом можно выделить в изолированный самостоятельный и отдельно стоящий объект.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд выделить в натуре принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность в виде жилого дома, с сохранением его в реконструированном виде, состоящем из: лит. «Б, Б1, Б2», лит. «над Б, Б1», лит. «над Б2», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Прекратить право ФИО1 общей долевой собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В свою очередь, ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к истцу ФИО1 о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, указав в обоснование заявленного искового требования о том, что она является собственником земельного участка, под кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Так же, ответчику-истцу по встречному иску на праве общей долевой собственности (доля в праве 

<

данные изъяты>) принадлежит жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На дату заключения договора купли-продажи часть жилого дома, которую занимал продавец, была почти полностью разрушена в результате пожара. В настоящее время на вышеуказанном земельном участке объектов капительного строительства не имеется.

В связи с тем, у ответчика-истца по встречному иску ФИО3 фактически отсутствует часть дома, то истец-ответчик ФИО1 фактически владеет полностью жилым домом под № «а» по 

<

адрес>.

На основании изложенного, ответчик-истец по встречному иску ФИО3 просила суд прекратить ее право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>., исключив ее, ФИО3 из числа собственников данного дома.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в деле привлечено в качестве третьего лица - Управление Росреестра по Тульской области.

Истец-ответчик по встречному иску ФИО1 и ответчик-истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца-ответчика по встречному иску ФИО1, по доверенности, ФИО2 поддержал исковые требования, заявленные его доверителем, просил суд их удовлетворить, при этом, он не возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика-истца по встречному иску ФИО3, по доверенности, ФИО4 поддержала встречные исковые требования, просила суд их удовлетворить, при этом, она не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

В судебное заседание представитель ответчика-третьего лица по встречному иску - администрации МО Щекинский район Тульской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому просил принять решение по делу в соответствии с действующим законодательством и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому просил принять решение по делу в соответствии с действующим законодательством и рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п.4).

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел доли из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Как отмечено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно ч.5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В ходе судебного разбирательства по делу из письменных материалов судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит истцу-ответчику по встречному иску ФИО1 - 

<

данные изъяты> долей, ответчику-истцу по встречному иску ФИО3 - 

<

данные изъяты> долей, что подтверждается: выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец-ответчик по встречному иску ФИО1, также является собственником земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик-истец по встречному иску ФИО3, также является собственником земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из иска, истец и ответчики являлись владельцами единого жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью - 

<

данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, при приобретении сторонами данного домовладения оно уже имело две изолированные части для пользования каждой семьей отдельно, всегда существовали два разных земельных участка для индивидуального использования, и данный порядок сложился и не меняется длительное время. В процессе эксплуатации жилого дома совладельцами, соединяющая общая часть помещения, а именно лит. «А», которая была в пользовании ответчика - истца по встречному иску, и лит. «Б», которая в пользовании истца, что следует из данных технического паспорта о составе объекта от ДД.ММ.ГГГГ, стр. 3 и стр. 5, пришла в негодность и была разрушена. В целях улучшения жилищных условий и сохранения своей части объекта в целостности, истец-ответчик по встречному иску изолировала стену своей части жилого дома, а ответчик-истец по встречному иску полностью разрушил строение лит. «А, А1» на своей части участка.

Согласно сообщению отдела Государственного пожарного надзора Щекинского района ГУ МЧС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в доме, по адресу: 

<

адрес>.

В результате пожара огнем уничтожен дом и имущество в нем. Данный пожар зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в отделе ГПН Щекинского района (КРСП №). По данному материалу ДД.ММ.ГГГГ отделом ГПН Щекинского района вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (отказной материал №) по ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подготовленного Щекинским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцу-ответчику по встречному иску ФИО1 принадлежит жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - 

<

данные изъяты> кв.м, и подсобной - 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из лит. «Б, Б1, Б2», лит. «над Б, Б1», лит. «над Б2». При этом, имеется отметка о том, что документы об осуществлении строительства не предъявлены.

Вместе с тем, в соответствии с техническим заключением ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома лит. «Б» и жилой пристройки лит. «Б2», расположенных по адресу: 

<

адрес> - работоспособное, то есть категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещино-стойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

Техническое состояние несущих строительных конструкций жилой пристройки лит. «Б1», мансарды лит. «над Б,Б1» и 2-го этажа лит. «над Б2», расположенных по адресу: 

<

адрес> - исправное, то есть категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве жилого дома лит. «Б» с жилыми пристройками лит. «Б1», лит. «Б2», мансардой лит. «над Б,Б1» и 2-м этажом лит. «над Б2» выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативные документов, действующих на территории Российской Федерации.

Строительство объекта произведено с нарушением действующих градостроительных и строительных норм и правил и не соответствует:

своду правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»;

своду правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», так как не соблюдены отступы от границ земельного участка при строительстве жилого дома лит. «Б» с жилыми пристройками лит. «Б1», лит. «Б2», мансардой лит. «над Б, Б1» и 2-м этажом лит. «над Б2», что нарушает права и затрагивает интересы третьих лиц.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47.

Объект не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но затрагивает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Данному заключению суд придает доказательственную силу, поскольку оно выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями, с использованием нормативных документов и специальной литературы.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно - технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, осуществляющим согласование, на основании принятого им решения (ч. 1); орган, осуществляющий согласование, выдает или направляет заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (ч.5), который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6).

Согласно ст. 29 указанного Кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 указанного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки (ч.1); собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3); на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4).

В соответствии со ст.51 ГрК РФ, разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

Приведенная правовая норма является императивной, расширительному толкованию не подлежит.

Из буквального ее толкования следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеется исключение, позволяющее, при определенных обстоятельствах, признать право собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при том условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Проанализировав вышеизложенное, учитывая отсутствие возражений по предъявленным сторонами исковым требованиям, со стороны третьих лиц, суд, при таких обстоятельствах, приходит к выводу о том, что требования истца- ответчика по встречному иску ФИО1 о выделении в натуре принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность в виде жилого дома с сохранением его в реконструированном виде, состоящего из лит. «Б, Б1, Б2», лит. «над Б, Б1», лит. «над Б2», общей площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., и прекращении права ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ответчика-истца по встречному иску ФИО3 о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, суд приходит к следующему.

Как указано в абз.4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», в редакции от 30.11.1990 г., выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.8 того же Кодекса гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п.5 ч.2 ст. 14 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Учитывая то, что суд удовлетворил исковые требования истца-ответчика по встречному иску ФИО1 о выделении в натуре принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и прекратил ее право собственности в праве общей долевой собственности в отношении жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования ответчика-истца по встречному иску ФИО3, также подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении встречных исковых требований у суда не имеется. Суд не располагает какими - либо доказательствами, опровергающими указанные установленные судом при рассмотрении дела обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

выделить в натуре, принадлежащую ФИО1 долю в праве общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в собственность в виде жилого дома с сохранением его в реконструированном виде, состоящем из лит.: «Б, Б1, Б2», «над Б, Б1», «над Б2», общей площадью - 

<

данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в отношении жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> долей в праве на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, исключив ФИО3 из числа собственников данного дома.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий-