Дело № 2-2090/2019

43RS0002-01-2019-003112-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 25 июля 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

представителя истца ФИО1 адвоката Поповой С.П.,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4,

при секретаре судебного заседания Левановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи. В обоснование требований указала, что с 12.09.1975 состоит с ФИО2 в зарегистрированном браке. В период совместной жизни приобретено в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>. В 2019 ей стало известно, что ее супруг продал спорный объект недвижимости ФИО3 Из договора купли-продажи от 19.06.2017 следует, что нежилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты>, продано за 16 420000 руб. Вместе с тем, ФИО3 никаких денежных средств за приобретенный объект недвижимости ее супругу до настоящего времени не оплатила и не перечислила. Со слов супруга ей стало известно, что ФИО2, заключая указанную сделку, хотел распорядиться спорным имуществом вместо завещания, но, так как доверился супруге младшего сына ФИО3, последняя его убедила распорядиться указанным объектом недвижимости путем заключения договора купли-продажи, а не составлением завещания. Действительно, 29.03.2010 ею было выдано супругу нотариально удостоверенное согласие на распоряжение всем движимым и недвижимым имуществом. Однако, данное согласие неприменимо к совершению сделки 16.07.2017, поскольку оно выдано 29.03.2010, спорный объект приобретен в апреле 2011. Таким образом, полагает, что нотариальное согласие может действовать на распоряжение имуществом, которое имелось у них в собственности ко дню выдачи такого согласия, то есть к марту 2010 года, на распоряжение конкретным спорным объектом недвижимости она своего согласия не давала. После выяснения всех обстоятельств истец потребовала от супруга осуществить действия, связанные с возвратом имущества в первоначальное положение. Вместо расторжения договора купли-продажи от 19.06.2017, ФИО3 убедила ее супруга оформить договор купли-продажи объекта недвижимости за 16420000 руб. 11.04.2019 право собственности на спорный объект зарегистрировано за номером регистрации 

<

данные изъяты> в Управление Росреестра по Кировской области. Однако, денежных средств ее супруг ФИО3 фактически не передавал. Своего согласия на приобретение объекта недвижимости истец не давала, в связи с чем, полагает, что договор купли-продажи от 19.06.2017 является недействительным.

На основании изложенного, просила суд признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, заключенный 19.06.2017 г. между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 28.06.2017 за 

<

данные изъяты>, и применить последствия недействительности сделки. Признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, заключенный 04.04.2019 г. между ФИО3 и ФИО2, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 11.04.2019 за 

<

данные изъяты>, и применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, направила в суд своего представителя – адвоката Попову С.П.

Представитель истца адвокат Попова С.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. На взыскании с ответчиков государственной пошлины не настаивала.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело без их участия, направили в суд представителя по доверенностям ФИО4

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании показал, что ответчики зарегистрировали спорные договоры в установленном порядке. Истцом не указано, какие именно права были нарушены ответчиками, с учетом того, что в настоящее время спорное помещение зарегистрировано за ФИО2 Также пояснил, что денежные средства по обоим договорам купли-продажи не передавались, фактически имело место дарение нежилых помещений. 

Третье лицо – Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, в котором указано, что 11.04.2019 право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 04.04.2019, заключенного с ФИО3 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

В силу положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно положениям ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено, что с 12.09.1975 года по настоящее время супруги ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке (л.д. 15). 

29.03.2010 ФИО1 оформила и выдала своему супругу ФИО2 нотариально удостоверенное согласие № 43-01/699789 на распоряжение всем движимым и недвижимым имуществом (л.д. 6).

На основании договора купли-продажи имущества от 28.03.2011 г., заключенным между ФИО5 и ФИО2 приобретен объект недвижимости – нежилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты>. 

19.06.2017 между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости.

Согласно п.1.1 Договора Покупатель приобрел в собственность у Продавца объект недвижимости – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>.

Стоимость указанного объекта недвижимого имущества составила 16420000 руб. (п. 1.4 Договора). В соответствии с п. 2 Договора оплата спорного объекта Покупателем Продавцу должна быть произведена в следующем порядке: сумма в 20000 руб., уплачивается ФИО3 наличными за счет собственных средств в качестве задатка до подписания договора; 6000000 руб. должна была быть уплачена путем безналичного платежа на имя ФИО2 в банке в период с даты подписания настоящего договора до 11.07.2017 включительно; 6000000 руб. путем безналичного платежа на имя ФИО2 в банке в период с даты подписания настоящего договора до 24.08.2017 включительно; 4400000 руб. путем безналичного платежа на имя ФИО2 в банке в период с даты подписания настоящего договора до 30.10.2017 включительно (л.д. 6-10).

В связи с возникшими внутрисемейными разногласиями между ФИО3 и ФИО2 04.04.2019 г., для расторжения договора купли-продажи от 19.06.2017, заключен договор купли-продажи объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 1.4 договора стоимость указанного объекта недвижимого имущества составила 16420000 руб., уплачена покупателем наличными денежными средствами за счет собственных средств продавцу в качестве полной оплаты, до подписания договора, в связи с чем, продавец, подписывая настоящий договор, в части указанной суммы, подтверждает, что указанная денежная сумма им получена и договор имеет силу расписки (л.д. 11-14).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в ч. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Суд не может согласиться с доводами истца о недействительности сделки в связи с отсутствием согласия супруги на отчуждение 19.06.2017 и на приобретение 04.04.2019 недвижимого имущества, поскольку удостоверенное нотариально согласие супруги ФИО1 от 29.03.2010 г. действует, в том числе, на распоряжение приобретенным во время брака любым имуществом. Спорное имущество приобретено во время брака, согласие супруга предоставлено на государственную регистрацию перехода права собственности в регистрирующий орган.

Вместе с тем, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

Как следует из пояснений представителей истца и ответчика, за объект недвижимости по договорам купли-продажи от 19.06.2017 и 04.04.2019 денежные средства не передавались. Заключая указанную сделку, продавец изъявлял желание распорядиться спорным имуществом, передав его в собственность покупателю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении 19.06.2017 и 04.04.2019 договоров купли продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, волеизъявление сторон было направлено на переоформление права на указанное имущество с ФИО2 на ФИО3 и обратно, денежные средства за отчуждаемое имущество сторонами договоров не передавались, то есть совершенные сделки прикрывали договоры дарения. 

При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, заключенного 19.06.2017 между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 28.06.2017 за 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению. 

При этом суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, указав, что договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> от 19.06.2017, является притворной сделкой, направленной на прикрытие отношений из договора дарения между ФИО2 и ФИО3, по условиям которого ФИО2 передал безвозмездно в собственность ФИО3 нежилое помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, путем погашения записи о регистрации права собственности ФИО3 от 28.06.2017 за 

<

данные изъяты>.

Также, на перечисленных выше основаниях, подлежат удовлетворению исковые требования истца о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, заключенного 04.04.2019 г. между ФИО3 и ФИО2, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 11.04.2019 за 

<

данные изъяты>.

При этом суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, указав, что договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> от 04.04.2019, является притворной сделкой, направленной на прикрытие отношений из договора дарения между ФИО3 и ФИО2, по условиям которого ФИО3 передала безвозмездно в собственность ФИО2 нежилое помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, путем погашения записи о регистрации права собственности ФИО3 от 11.04.2019 за 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок - удовлетворить. 

Признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, заключенный 19.06.2017 г. между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 28.06.2017 за 

<

данные изъяты>.

Признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, заключенный 04.04.2019 г. между ФИО3 и ФИО2, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 11.04.2019 за 

<

данные изъяты>

Решение суда является основанием для погашения записи 

<

данные изъяты> от 28.06.2017 о праве собственности ФИО3 на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> от 11.04.2019 о праве собственности ФИО2 на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение 

изготовлено 30 июля 2019 г.