Дело №5-24/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года город Бологое

Судья Бологовского городского суда Тверской области Калько Ирина Николаевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшей П.Н.В., рассмотрев поступивший от начальника ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

....> 

установил:

04 декабря 2018 года в 22 часа 25 минут на 340 км. + 90 м. а/д М-10 «Россия», расположенном на территории Бологовского района Тверской области, ФИО1, управляя автомашиной «ГАЗ А31R32» с государственным регистрационным знаком №..., в нарушение п.п.1.3,1.5,8.3 Правил дорожного движения создал помеху для движения автомобиля HYUNDAI 140 с государственным регистрационным знаком №... под управлением М.А.В., в результате чего автомобиль HYUNDAI 140 совершил наезд на МБО (бетонное ограждение). В результате ДТП, согласно заключению эксперта №... от 13 января 2019 года, пассажиру автомобиля HYUNDAI 140 с государственным регистрационным знаком №..., П.Н.В. причинен средний вред здоровью. 

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал частично и суду пояснил, что 04 декабря 2018 года он ехал по трассе М-10 из г.Санкт-Петербурга. В с.Куженкино он начал перестраиваться на среднюю полосу, предназначенную для поворота налево, затем начал совершать маневр поворота налево и не заметил двигавшейся во встречном направлении автомашины «HYUNDAI». После того как он остановился, встречная автомашина ушла от удара направо. Считает, что водитель данной автомашины имел возможность нормально уйти от удара, не повредив автомашину, однако неизвестно с какой скоростью двигалась автомашина, что она ударилась в столб. Схему места происшествия он просто подписал, не читая, и не знает, что в ней отражено. От назначения автотехнической судебной экспертизы на предмет установления технической причины ДТП он отказывается, поскольку не отрицает, что своими действиями действительно нарушил п.8.3 Правил дорожного движения, создал помеху встречному транспортному средству, в результате чего произошло ДТП, однако не ожидал таких последствий. Просил строго не наказывать, не лишать его водительских прав, поскольку работает водителем, и права ему очень нужны. 

Потерпевшая П.Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму с просьбой рассмотреть дело без ее участия, на строгом наказании не настаивает. 

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанной. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, для квалификации действий лица по частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090; данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Объективная сторона правонарушения характеризуется нарушением Правил дорожного движения, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью, под которым следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно имеющего в материалах дела сообщения, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Бологовскому району Тверской области, 04 декабря 2018 года в 23 часа 10 минут на 341 км а/д М-10 произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI 140 с государственным регистрационным знаком №..., имеются пострадавшие. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что 04 декабря 2018 года в 22 часа 25 минут на 340 км. + 90 м. а/д М-10 «Россия» ФИО1, управляя автомашиной «ГАЗ А31R32» с государственным регистрационным знаком №... в нарушение п.п.1.3,1.5,8.3 Правил дорожного движения создал помеху для движения автомобиля HYUNDAI 140 с государственным регистрационным знаком №... под управлением М.А.В., в результате чего автомобиль HYUNDAI 140 совершил наезд на МБО. В результате ДТП, согласно заключению эксперта №... от 13 января 2019 года, пассажиру автомобиля HYUNDAI 140 с государственным регистрационным знаком №..., П.Н.В. причинен средний вред здоровью. Данный протокол оформлен в соответствии с установленными требованиями, содержит подробное описание всех обстоятельств дела, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, при оформлении протокола ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, в связи с чем у суда нет оснований не доверять указанному протоколу.

Кроме того, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствуют имеющиеся в материалах дела объяснения потерпевшей П.Н.В. от 05 декабря 2018 года и 14 января 2019 года, свидетеля М.А.В. и личное объяснение ФИО1 Данные объяснения получены в соответствии с установленными требованиями, собственноручно подписаны указанными лицами, о чем свидетельствуют их подписи, в связи с чем не доверять данным объяснениям у суда нет оснований. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается и имеющимися в материалах дела: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом следователя СО ОМВД России по Бологовскому району М.Д.А., определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району О.В.Ю., телефонным сообщением из ЦРБ г.Вышний Волочек, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району И.А.Г., не доверять которым у суда нет оснований. 

Согласно заключению эксперта №... от 11 января 2019 года П.Н.В. причинен вред здоровью средней тяжести. Данное заключение сделано уполномоченным должностным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, никем не оспорено, в связи с чем не доверять данному заключению у суда нет оснований.

В силу ст.28.2 КоАП РФ при выявлении факта совершения правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. Факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть установлен только в случае если водитель, управлявший транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения РФ или правила эксплуатации транспортного средства, что повлекло причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Суд считает, что факт управления ФИО1 автомашиной «ГАЗ А31R32» с государственным регистрационным знаком №... в момент совершения дорожно-транспортного происшествия 04 декабря 2018 года в 22 часа 25 минут на 340 км. + 90 м. а/д М-10 «Россия», в результате которого потерпевшей П.Н.В. причинен вред здоровью средней тяжести, произошедшего в результате нарушения п.п.1.3,1.5,8.3 Правил дорожного движения со стороны ФИО1, нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями самого ФИО1, имеющимися в материалах дела объяснениями свидетеля и другими материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований. 

От назначения автотехнической судебной экспертизы на предмет установления технической причины ДТП ФИО1 в судебном заседании отказался, пояснив суду, что своими действиями действительно нарушил п.8.3 Правил дорожного движения, создал помеху встречному транспортному средству, в результате чего произошло ДТП.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п.1.3,1.5,8.3 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, оснований усомниться в достоверности которых у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что водитель ФИО1, управляя автомашиной «ГАЗ А31R32» с государственным регистрационным знаком №..., нарушил Правила дорожного движения, совершив дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля HYUNDAI 140 с государственным регистрационным знаком №..., П.Н.В. причинен вред здоровью средней тяжести. 

Учитывая конкретные обстоятельства, личность правонарушителя, имеющего постоянное место работы, частично признавшего вину в совершении правонарушения, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, а также характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. 

Руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей, который перечислить в УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации ФИО2), р/с №

<

***> Отделение Тверь ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, ИНН 

<

***>, КПП 690801001, БИК 042809001, ОКАТО 28608101, ОКТМО 28608101, КБК 18811630020016000140, УИН 18810469190120000314.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

При не предоставлении квитанции об уплате штрафа в установленный срок судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Кроме того, судебный пристав - исполнитель принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через ФИО2 городской суд Тверской области.

Судья И.Н. Калько