Гражданское дело №2-707/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Витюковой 

при секретаре А.О. Корчагиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «ПОЧТА БАНК» о расторжении договора сберегательного счета, закрытии счета, признании перевода денежных средств недействительным, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора банковского вклада, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользовании чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 22.01.2019 года между ним и ответчиком были заключены договора банковского вклада № со ставкой 7,0 % и № со ставкой 7 % годовых. 22.01.2019 года истцом было размещено на счете № сумма в размере 400000 рублей и на счете № сумма в размере 400000 рублей. 24.01.2019 года ФИО1 обратился к ответчику с просьбой расторгнуть договора банковских вкладов и выдать ему денежные средства. Ответчик на его требование никаких действий не произвел. 24.01.2019 года ответчик его требования удовлетворил частично, а именно расторг банковские договора № и №, однако вместо выдачи денежных средств без распоряжения клиента перевел их на сберегательный счет №. 25.01.2019 года ФИО1 обратился с претензией к ответчику с просьбой разъяснить на каком правовом основании ответчик без распоряжения истца перевел денежные средства с вкладов на сберегательный счет, а также просил незамедлительно закрыть сберегательный счет № и выдать денежные средства в размере 800000 рублей с начисленными процентами. Ответчик на его требование никаких действий не произвел. 18.02.2019 года истцом было подано исковое заявление в суд, поскольку ответа от ПАО «ПОЧТА БАНК» не поступало. Полагает, что имеет право на взыскание процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в связи с невыполнением указаний истца о перечислении денежных средств со счета за период с 24.01.2019 года по 19.02.2019 года в сумме 4586 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор сберегательного счета № между ФИО1 и ПАО «ПОЧТА БАНК» и закрыть счет №. Признать перевод денежных средств со счета № на счет № в размере 400000 рублей недействительным, применить последствий недействительности сделки в виде зачисления денежных средств в размере 400000 рублей на счет №. Признать перевод денежных средств со счета № на счет № в размере 400000 рублей недействительным, применить последствий недействительности сделки в виде зачисления денежных средств в размере 400000 рублей на счет №. Расторгнуть договор банковского вклада № между ФИО1 и ПАО «ПОЧТА БАНК» и закрыть счет №. Расторгнуть договор банковского вклада № между ФИО1 и ПАО «ПОЧТА БАНК» и закрыть счет №. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 800000 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4586 рублей 30 копеек, судебные издержки: оказание юридической помощи – 10000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ПАО «ПОЧТА БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. Ранее представили отзыв на исковое заявление, согласно которому, возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что действительно 22.01.2019 года между банком и истцом были заключены договора банковского вклада № и № «НАКОПИТЕЛЬНЫЙ», на срок 367 дней. Указанные договора представляют собой совокупность заявления об открытии вклада, условий предоставления кредита и тарифов. Указанные документы были получены истцом при заключении договоров, что подтверждается его подписью в Согласии. При заключении договоров вклада истец ознакомился с условиями и Тарифами, о чем свидетельствует его подпись в заявлении об открытии вклада. 22.01.2019 года истцом на счета вышеуказанных договоров вклада было внесено 400000 рублей на каждый. В соответствии с п. 18 условий открытия и обслуживания вклада, вкладчик вправе расторгнуть договор вклада в любое время, в течение срока действия договора, предоставив в банк заявление о расторжении договора вклада. Заявление о расторжении договора вклада в электронном виде, подписанное ПЭП, может быть передано в Банк через Почта Банк Онлайн, либо Точку продаж, собственноручно подписанное заявление о расторжении договора вклада клиент предоставляет в точку продаж. В дату расторжения договора Банк, на основании распоряжения клиента, перечисляет сумму вклада, проценты на сберегательный счет. Договор вклада прекращает действие с момента перечисления вкладчику всей суммы вклада, процентов на сберегательный счет. 24.01.2019 года истец обратился в банк с заявлением на закрытие договоров вклада № от 22.01.2019 года и № от 22.01.2019 года досрочно и выдаче денежных средств в полном объеме. На основании заявления истца о расторжении договоров вклада, а также на основании п. 1.8 условий открытия и обслуживания вклада, банком перечислены денежные средства по договорам вклада 24.01.2019 года на Сберегательный счет истца № от 22.09.2018 года. Денежные средства были перечислены в установленный срок на счет ФИО1 Соответственно Банк выполнил обязательства перед истцом по договору вклада. Оснований для признания недействительным переводов денежных средств нет. В рамках претензионного обращения истцу было разъяснено, что получить денежные средства можно посредством: написания распоряжения на перевод средств в клиентском центре Банка, указан реквизиты для перечисления суммы, посетить клиентский центр банка, в котором присутствует касса (

<

адрес>), а также, в случае отказа от получения пластиковой карты к Сберегательному счету, получить денежные средства с использованием локальной карты. Указывает, что истец не оформлял распоряжение на перевод денежных средств в Клиентском центре Банка с указанием реквизитов для перечисления сумм, не обращался в клиентский центр банка, в котором присутствует касса. Также указала, что требования истца о взыскании с банка суммы в размере 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказан документально характер и объем причиненных ему нравственных и физических страданий. Кроме того, считают, что заявленная сумма истцом в размере 10000 рублей за юридические услуги и услуги представителя не соответствуют действительности, сложности дела и количеству заседаний. В случае удовлетворения исковых требований, просили суд применить ст. 333 ГК РФ, поскольку данный штраф несоразмерен нарушенным правам, ведет к неосновательному обогащению. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк) принимает поступившую от другой стороны (вкладчика) или для нее денежную сумму (вклад) и обязуется возвратить эту сумму, а также проценты на нее на условиях и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, что стороны 22.01.2019 года между ФИО1 и ПАО «ПОЧТА БАНК» были заключены договора банковского вклада № со ставкой 7,0 % и № со ставкой 7 % годовых. 

22.01.2019 года истцом было размещено на счете № сумма в размере 400000 рублей и на счете № сумма в размере 400000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, и не оспаривалось стороной ответчика. 

Согласно заявлениям от 24.01.2019 года, ФИО1 обратился к ответчику с просьбой расторгнуть договора банковских вкладов и выдать ему денежные средства в полном объеме с учетом п. 1.7 условий открытия и обслуживания вклада, не позднее 24.01.2019 года. В случае невозможности совершения данной операции просил банк уведомить.

24.01.2019 года истцом были получены уведомления о закрытии договоров вклада №, №. В соответствии с п. 1.8 условий открытия и обслуживания вклада в дату расторжения договора, банк перечисляет сумму вклада, проценты на сберегательный счет. Договор вклада прекращает действие с момента перечисления вкладчику всей суммы вклада, процентов на сберегательный счет. Получить денежные средства можно посредством написания распоряжения на перевод в клиентском центре банка, Указав реквизиты для перечисления суммы, посетить клиентский центр банка, в котором присутствует касса, а также, в случае отказа от получения пластиковой карты к Сберегательному счету получить денежные средства с использованием локальной карты. Для закрытия договора № необходимо обратиться в КЦ для написания заявления по форме банка. 

25.01.2019 года ФИО1 обратился с претензией к ответчику с просьбой разъяснить на каком правовом основании ответчик без распоряжения истца перевел денежные средства с вкладов на сберегательный счет, а также просил незамедлительно закрыть сберегательный счет № и выдать денежные средства в размере 800000 рублей с начисленными процентами, что подтверждается представленной в материалы дела претензией. 

В соответствии с п. 1.8 условий открытия и обслуживания вклада, вкладчик вправе расторгнуть договор вклада в любое время, в течение срока действия договора, предоставив в банк заявление о расторжении договора вклада. Заявление о расторжении договора вклада в электронном виде, подписанное ПЭП, может быть передано в банк через Почта Банк Онлайн, либо Точку продаж, собственноручно подписанное заявление о расторжении договора вклада клиент предоставляет в точку продаж. В дату расторжения договора банк, на основании распоряжения клиента, перечисляет сумму вклада, проценты на сберегательный счет. Договор вклада прекращает действие с момента перечисления вкладчику всей суммы вклада, процентов на сберегательный счет. 

В силу п. 1.9. данных условий, если на дату окончания срока вклада договор не расторгнут в соответствии с п.1.7 условий, а также при условии, что пролонгация вклада не предусмотрена заявлением, либо на указанную дату банк прекратил прием вкладов данного вида и иное не предусмотрено тарифами, в дату окончания срока действия договора банк перечисляет сумму вклада, проценты на сберегательный счет.

Согласно статье 837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону. По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Приведенными нормами права предусмотрена обязанность банка выполнять обязательства по договору банковского вклада в соответствии с требованиями закона и выдавать денежные средства не иначе как по распоряжению вкладчика. 

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства в полном объеме, в установленный истцом срок – 24.01.2019 года закрыл договора вкладов № от 22.01.2019 года, № от 22.01.2019 года. В соответствии с п. 1.8, п. 1.9 условий открытия и обслуживания вклада, банк перечислил денежные средства в размере 800000 рублей со счетов вышеуказанных вкладов № и № на сберегательный счет, указанный в заявлениях об открытии вкладов №. 

Согласно уведомлениям, направленных банков в адрес истца от 24.01.2019 года, банк уведомил ФИО1 о возможности получения денежных средств со сберегательного счета посредством написания распоряжения на перевод средств в клиентском центре банка, указав реквизиты для перечисления суммы, либо посетить клиентский центр банка, в котором присутствует касса, а также в случае отказа от получения карты к сберегательному счету, получить денежные средства с использованием локальной карты.

Распоряжений на перевод денежных средств с указанием реквизитов, истцом в банк представлено не было. В ответ на претензию истца о закрытии сберегательного счета № и выдаче денежных средств, банком был дан ответ о том, что для закрытия договора сберегательного счета № истцу необходимо обратиться в КЦ для написания заявления по форме Банка. Однако, материалы дела, данных доказательств не содержат. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд полагает, что в действиях истца имеет факт недобросовестного поведения, поскольку требования истца о расторжении договоров вклада, банком были выполнены в срок, денежные средства переведены на сберегательный счет. Довод истца о том, что он не предоставлял своего распоряжения на перевод денежных средств на сберегательный счет, судом признается несостоятельным, поскольку в заявлениях о расторжении договоров вкладов реквизиты для перечисленных денежных средств истцом не представлены. 

Разрешая требования истца в части признания перевода денежных средств недействительным, применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценивая конституционность п. 1 ст. 836 ГК РФ в части, позволяющей удостоверять соблюдение письменной формы договора "иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота", Конституционный Суд РФ в этом же Постановлении от 27.10.2015 N 28-П признал соответствующую норму не противоречащей Конституции РФ, указав на то, что ее положения не препятствуют суду на основании анализа фактических обстоятельств конкретного дела признать требования к форме договора банковского вклада соблюденными, а договор - заключенным, если будет установлено, что прием от гражданина денежных средств для внесения во вклад подтверждается документами, которые были выданы ему банком (лицом, которое, исходя из обстановки заключения договора, воспринималось гражданином как действующее от имени банка) и в тексте которых отражен факт внесения соответствующих денежных средств, и что поведение гражданина являлось разумным и добросовестным.

Таким образом, Конституционный Суд РФ в резолютивной части вышеуказанного Постановления N 28-П от 27.10.2015 подчеркнул необходимость оценки судом действий гражданина-вкладчика при заключении договора банковского вклада на предмет разумности и добросовестности.

Давая нормативное определение договора банковского вклада в ст. ст. 834, 836 ГК РФ, федеральный законодатель указал на наличие двух последовательных юридических фактов, необходимых для совершения договора: заключение в письменной форме соглашения между банком и вкладчиком и фактическую передачу банку конкретной денежной суммы, зачисляемой на счет вкладчика, открытый ему в банке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания переводов денежных средств со счетов №, № на счет №, не имеется, поскольку перевод денежных средств был осуществлен банком в соответствии с условиями открытия и обслуживания вклада.

Поскольку в удовлетворении требований о расторжении договора сберегательного счета, закрытии счета, признании перевода денежных средств недействительным, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора банковского вклада судом было отказано, нарушений закона банком допущено не было, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «ПОЧТА БАНК» о расторжении договора сберегательного счета, закрытии счета, признании перевода денежных средств недействительным, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора банковского вклада, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользовании чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2019 года

Судья: Л.А. Витюкова