П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Т.М.,

при секретаре – Селедкове Д.С.,

с участием 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского АО г

<

адрес> Кирюхиной И.Г.,

подсудимой – Киселёвой В.В.,

защитника - адвоката Любимцева А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

Киселёвой Валентины Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей троих малолетних детей, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, имеющей регистрацию по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Уржумским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Омутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 месяц 26 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, -

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Киселёва В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Киселёва В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

адрес>, достоверно зная, что в комнате, расположенной в вышеуказанной квартире находится смартфон «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, действуя по внезапно возникшему корыстному умыслу, решила совершить его тайное хищение. С целью осуществления своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут Киселёва В.В., находясь в комнате, расположенной в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, за ее преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника похитила и обратила в свою пользу, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, находящийся в силиконовом чехле и с установленными в нем сим-картой оператора «МТС» и защитным стеклом, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

После чего Киселёва В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, который для него является значительным.

Действия Киселёвой В.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Киселёва в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании Киселёва с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом наедине, характер и последствия данного ходатайства она осознает.

Защитник Киселёвой адвокат Любимцев, государственный обвинитель Кирюхина, рассмотреть дело в особом порядке согласны.

Потерпевший Потерпевший №1 дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.189).

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимая является совершеннолетней, вменяемой.

Данное ходатайство подсудимой суд считает необходимым удовлетворить.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласилась Киселёва обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Киселёвой В.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С квалификацией действий, с текстом обвинения подсудимая согласилась, квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – не оспорила.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что Киселёва совершила преступление средней тяжести, ранее судима, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киселёвой суд признает, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 61 УК РФ – беременность, в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидивом, так как Киселёва совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее была осуждена за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом содеянного и характеристики личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что для достижения целей исправления подсудимой достаточным и справедливым будет наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимую предусмотренных законом обязанностей, под контролем специализированного государственного органа; суд считает, что Киселёва не нуждается в изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения к Киселёвой положений ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку подсудимая совершила преступление в период условного осуждения, равно как и не установлено судом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

При наличии по делу отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на более мягкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Суд не находит возможным назначить Киселёвой более мягкий вид наказания, так как при назначении наказания в виде штрафа, цели наказания не будут достигнуты, поскольку Киселёва совершила умышленное преступление в период отбытия условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и данный вид наказания в достаточной мере не повлияет на ее исправление и формирование устойчивого законопослушного поведения. 

В судебном заседании установлено, что Киселёва имеет троих малолетних детей, один из которых ДД.ММ.ГГГГ рождения, находится в состоянии беременности, поэтому данные обстоятельства препятствуют назначению подсудимой наказаний в виде обязательных или исправительных работ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, похищенное имущество возвращено потерпевшему, и основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданского иска по делу нет.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Киселёву Валентину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Киселёву В.В. встать на учет в органах, ведающих исполнением наказания по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанные органы в установленный ими день, не менять без уведомления указанных органов место жительства.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы.

Меру пресечения Киселёвой В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: смартфон «

<

данные изъяты>», возвращенный потерпевшему - оставить в собственности последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Судья: подпись Т.М. Одинцова