Апелляционное постановление

10 июня 2019 года город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александрова А.В., 

при секретаре судебного заседания Сарваровой С.Ш., 

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,

защитника Каримовой С.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2019 года, по которому

ФИО1 ..., не судимый, 

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Начало отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять с 29 марта 2019 года, с зачётом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 14 марта 2019 года по день поступления в колонию-поселение из расчета на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселении. С ФИО1 взыскано в пользу К. в счёт возмещения ущерба ... рублей. 

Выслушав мнения осуждённого ФИО1 и защитника Каримовой С.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мустафина Р.И., предлагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что он около 13 часов 20 минут 19 ноября 2018 года из адрес в городе Мелеузе тайно похитил деньги К. в сумме 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Государственный обвинитель и потерпевшая К. приговор не обжаловали.

Осуждённый ФИО1 в апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым, просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Мотивируя жалобу, её автор указывает, что суд первой инстанции не мотивировал должным образом невозможность назначения ему другого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию, явка с повинной, положительные характеристики, наличие фактических брачных отношений, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом его наказании.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Виновность ФИО1. в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осуждённый заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное ходатайство.

Совершение указанного преступления подтверждается признанием ФИО1 своей вины и материалами дела, рассмотренного судом в особом порядке. Его действия обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер назначенного ФИО1 наказания определены с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности и всех смягчающих наказание обстоятельств. Основания считать назначенное последнему наказание несправедливым и основания для 

применения в отношении осуждённого положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ отсутствуют. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения последнему категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции не мотивировал должным образом наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства опьянение, вызванное употреблением алкоголя.

Кроме того, из приговора следует, что решение о наличии такого отягчающего наказание обстоятельства суд первой инстанции принял в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ. Однако, ст. 63 УК РФ не содержит такого отягчающего наказание обстоятельства, как опьянение, вызванное употреблением алкоголя. 

В этой связи, указание о наличии данного отягчающего наказание осуждённого обстоятельства подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора с соразмерным снижением назначенного наказания.

Основания для внесения в приговор каких-либо иных изменений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий: 

...