Дело № 2-351/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

28 марта 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Оганнисян Т.Г., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Истец Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка 24 (ПАО) обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора №***, заключенного 22.11.2011 между ФИО2 и ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк»; взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1447314,72 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательство по основному долгу – 1356864,06 руб., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом – 53162,32 руб., пени – 37288,34 руб.; определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,1% годовых начиная с 21.10.2016 по день вступления решения суда в законную силу на остаток заложенности по основному долгу; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от стоимости, определенной экспертом; а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.11.2011 между ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» (далее – Банк) и ФИО2 (далее – заемщик) заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщику был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 1 533 000 руб., сроком на 180 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,10% годовых с условием о снижении ее до 11,40% при надлежащем исполнении заемщиком обязательства по страхованию. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры №***, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Права кредитора по настоящему договору удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец на основании отметки, сделанной предыдущим владельцем – ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк». Квартира оформлена в собственность ФИО2 По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик, начиная с января 2015 года, не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснил, что кредит погашен ответчиком полностью уже после подачи настоящего иска в суд, а именно 22.02.2017. В то же время расходы на экспертизу оплачены истцом в размере 14770 руб., которые, также как и расходы по оплате госпошлины, истец просит взыскать с ответчика. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. 

В соответствие со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате судебного заседания, однако получаемые судом из отделений связи документы, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебного извещения, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела. Суд расценивает не получение почтового уведомления ответчиком как отказ от получения повестки и в соответствии со ст.117 данного кодекса считает ответчика надлежащим образом извещенным. 

Руководствуясь ст.167 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 28.03.2017 исковое требование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка 24 (ПАО) к ДАННЫЕ ФИО3 о расторжении договора оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст.ст.8,9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.809, п.2 ст.819 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.810, п.2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Если иное не предусмотрено кредитным договором, сумма кредита считается возвращенной в момент передачи ее кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат начислению проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных за пользование суммой кредита. 

В судебном заседании установлено, что 22.11.2011 между ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1533000 руб. сроком на 180 месяцев считая с даты фактического предоставления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,10% годовых с условием о снижении ее до 11,40% при надлежащем исполнении заемщиком обязательства по страхованию. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры №***, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с обременением её ипотекой в силу закона (л.д.***). 

Банк свои обязательства исполнил, предоставив кредит на приобретение жилья в собственность (л.д. ***). 

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от 22.11.2011 произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 28.11.2011 (л.д.***). 

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – ООО КБ «Алтайкапиталбанк» (л.д.***). 

В силу ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. 

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель. 

Согласно ст. 47 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. 

Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. 

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). 

Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке. 

Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство). 

Согласно п.1 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. 

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. 

Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. 

Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитования», что подтверждается отметкой о смене владельца закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 28.11.2011 за ***. 

В соответствии с разделом 4 Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при начислении). Осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 договора. 

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита, по процентной ставке, указанной в п. 1.1. договора, и с учетом положений п.п. 3.13.1. и 3.13.2. договора (п.3.2. кредитного договора). 

При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п.5.2. кредитного договора). 

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п.5.3. кредитного договора). 

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки, в том числе в случаях: просрочки очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна. 

Кредитор имеет право обратить взыскание не недвижимое имущество, при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1. договора (п.4.4.2. договора). 

Аналогичные основания досрочного взыскания кредита и обращения взыскания на заложенное имущество указаны в п.5 и п. 7 закладной. 

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Таким образом, начисление процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, предусмотрено законом и соглашением сторон, носит компенсационный характер и подлежит взысканию с ответчика как мера штрафной санкции за нарушение права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предоставленных заемщику. 

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ ответчиком, начиная с января 2015 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производились не в полной мере. 

Истцом в соответствии с п.5 закладной и п.4.4.1. кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, что подтверждается требованием от 07.09.2016 (л.д.***. 

Указанное требование ответчиком не было выполнено. 

В настоящему судебном заседании истцом представлено уведомление, из которого следует, что кредит погашен ответчиком полностью 22.02.2017. Истцом представил расчет задолженности по состоянию на 03.03.2017, из которого следует, что задолженность по кредитному договору, в том числе по основному долгу, по процентам и пени отсутствует. Задолженность по основному долгу, процентам и пени погашена 22.02.2017. 

Учитывая изложенное, суд считает достоверно установленным, что на день рассмотрения спора в суде имеющаяся задолженность перед кредитором по кредитному договору №***, заключенному 22.11.2011 между ФИО2 и ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк», в том числе: задолженность по основному долгу - 1356864 руб. 06 коп., процентам за пользование кредитом – 53162 руб. 32 коп., по пени – 37288 руб. 34 коп. ответчиком полностью погашена в условиях сохранившихся между сторонами сделки договорных отношений, учитывая, что истец, несмотря на направленное требование о досрочном исполнении кредитного договора, продолжил принимать исполнение ответчиком условий договора в порядке, установленном соглашением сторон. 

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга, процентов и неустоек, как следствие, не подлежит удовлетворению и исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга. 

Не подлежит удовлетворению и вытекающее из требования о досрочном взыскании суммы основного долга - требование об обращении взыскания на предмет ипотеки, поскольку из системного толкования положений п. 1 ст. 348 и ст.ст. 329, 334 ГК РФ, ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, целью которого является получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя. 

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указал, что по смыслу действующих норм права, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае – по кредитному договору. 

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, определение в рамках рассматриваемого спора его начальной продажной стоимости и способа реализации, является нецелесообразным. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 21436 руб. 57 коп. (л.д.***), в том числе 15436 руб. 57 коп. - за требование имущественного характера от цены иска 1447314 руб. 72 коп. и 6000 руб. за одно из требований неимущественного характера. 

Поскольку представитель истца не поддерживает исковые требования в связи с тем, что ответчик полностью оплатил задолженность, суд считает необходимым вернуть истцу уплаченную им госпошлину в полном объеме. 

В силу подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уменьшения исковых требованийу. Возврат излишне уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. К заявлению прилагается решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной государственной пошлины. 

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела определением суда от 19.12.2016 назначалось проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено ООО «Сибирь Эксперт», расходы по оплате экспертизы возложены истца (л.д.***). 

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса (ст. 85 ГПК РФ). 

Заключение эксперта поступило в суд 15.02.2017, одновременно поступило заявление ООО «Сибирь Эксперт» об обязании истца возместить расходы в связи с проведением экспертизы в размере 14770 руб. (л.д.***). 

20.02.2017 в суд поступило заявление ООО «Сибирь Эксперт», из которого следует, что оплата экспертизы произведена. Также представлено платежное поручение *** от 16.02.2017 подтверждающее оплату экспертизы по настоящему делу АО «АИЖК» в размере 14770 руб.(л.д. ***). 

По мнению суда, данные судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, возмещению ему за счет ответчика не подлежат, поскольку заявлений от истца об отказа от иска не поступало, оснований для применения ст.101 ГПК РФ суд не находит. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка 24 (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Разъяснить истцу право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, к которому необходимо приложить копию настоящего определения и подлинный платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула. 

Судья Ю.В.Гончарова

Решение в окончательной форме с учетом положений ч.3 ст.107, ч.2 ст. 108 ГПК РФ 

принято 03.04.2017