Председательствующий судья Абрамчик М.А. Дело №22-7336/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: 

председательствующего – судьи Кемаевой Н.И., 

при секретаре Гевель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кемаева С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 июня 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным срок 2 года. С возложением обязанностей в период испытательного срока: встать на учёт в специализированный государственный орган, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства для отчёта о своем поведении не реже 1 раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Взыскано по гражданскому иску с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500 000 руб. 

Решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступление прокурора краевой прокуратуры Семеновой А.Е., по доводам апелляционного представления, адвоката Царева М.В., суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за причинение смерти по неосторожности.

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес> 

<

дата>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, судом был постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Кемаев С.А., не оспаривая квалификацию содеянного и степень доказанности вины осужденного, полагает, что приговор является незаконным, несправедливым, и подлежащим отмене ввиду, неправильного применения уголовного закона, назначения несправедливого наказания вследствие чрезмерной строгости.

Указывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, наличие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, установлено не было. Вместе с тем, в нарушение требований ч.1 ст.56 УК РФ, суд назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка и сторонами не оспаривается.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина ФИО1 доказана полностью. 

Судом правильно на основании совокупности всесторонне исследованных доказательств установлены фактические обстоятельства дела, и постановлен в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалификация его действий дана верно по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Сомнений во вменяемости ФИО1 или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, у суда не возникло, в связи с этим, является обоснованным вывод о том, что осужденный подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ. 

Верно и исчерпывающе суд установил круг обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ими обоснованно признаны явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившегося в даче последовательных, подробных показаний в период предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления и имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, участие при проверки показаний на месте), оказание ФИО3 иной помощи непосредственно после совершения преступления, выразившейся в попытке приведения его в чувство с использованием воды, добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшей, причиненного преступлением, путём передачи денежных средств, добровольное полное возмещение материального ущерба потерпевшей, путём передачи денежных средств, принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, судом при назначении ФИО1 наказания не приняты во внимание требования ч.1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми лишение свободы может быть назначено осужденному, совершившему преступление небольшой тяжести впервые, лишь при наличии отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют.

Следовательно, наказание в виде лишения свободы ФИО1 не могло быть назначено судом.

Учитывая установленные судом обстоятельства содеянного, данные о личности виновного и смягчающие обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.109 УК РФ, с ограничениями и обязанностями, предусмотренными ч.1 ст.53 УК РФ, согласно которой, ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

С учетом данных о личности осужденного, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым установить ФИО1 ограничения, являющиеся обязательными: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. 

В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу. 

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. 

Дело рассмотрено судом объективно и всесторонне, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, в том числе и связанных с реализацией права на защиту, судом апелляционной инстанции не установлено ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия. 

Иных нарушений требований уголовного закона в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

-назначить ФИО1 по ч.1 ст.109 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н. И. Кемаева