УИД 77RS0016-02-2025-024868-28

Дело № 1-845/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес	3 декабря 2025 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Горбулиной И.Б.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя фио,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Никифоровой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в СК «Энки» начальником участка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

7 сентября 2025 года в 17 часов 06 минут, ФИО2, находясь в кафе «Бургер Кинг», расположенном на втором этаже Ярославского вокзала адрес, по адресу: адрес, обратил внимание на музыкальную колонку марки «JBL Boombox 2», в корпусе черного цвета находящуюся под столом, при этом собственник ФИО1 отсутствовал и не следил за сохранностью своего имущества, в связи с чем у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной музыкальной колонки. После чего, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с пола музыкальную колонку марки «JBL Boombox 2» в корпусе черного цвета и направился в сторону выхода к поездам пригородного сообщения, тем самым тайно похитил музыкальную колонку марки «JBL Boombox 2» в корпусе черного цвета, стоимостью сумма. После чего ФИО2 с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, в связи с примирением, так как подсудимый возместил ему материальный ущерб путем возврата похищенного и моральный вред на сумму сумма, то есть, в полном объеме, принес извинения, чем загладил причиненный вред, претензий к нему он не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник - адвокат Никифорова Ж.Н. выразили согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель фио не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, а дело прекращению в связи с примирением сторон, поскольку это не противоречит требованиям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, добровольно возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб и моральный вред, потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон. Заявив ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, потерпевший реализовал свое право, предоставленное ему ст. 25 УПК РФ. Данное ходатайство является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- видеозапись на СD-R – диске – хранить в материалах уголовного дела;

- музыкальную колонку «JBL Boombox 2» в корпусе черного цвета - считать возвращенной по принадлежности потерпевшему ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья	 И.Б. Горбулина