Мировой судья: Симиненко П.А.

Дело №12-11/2020 (№12-169/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калачинск 16 января 2020 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М., помощника судьи Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области ФИО2 от 21.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области ФИО2 от 21.11.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.39-41).

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление от 21.11.2019 года, просила его отменить, указав, что она не была уведомлена о времени и дате судебного заседания, о чем свидетельствует выписка из почты по месту жительства. В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64690013023349, предоставленным мировым судом, отмечена неудачная попытка вручения письма. Ввиду данных обстоятельств она не имела возможности предоставить суду свою правовую позицию, предоставить доказательства, которые могли повлиять на вынесение постановления по делу об административном правонарушении. В данный момент она временно нетрудоспособна, поскольку имеет заболевание, что подтверждается справкой 

<

номер> приемного отделения БУЗОО «Калачинская ЦРБ». Сейчас находится на лечении дома. По трудовому договору заработная плата составляет 11300 рублей. Данный заработок не позволяет оплатить штраф в размере 30 000 рублей в течение шестидесяти дней. Кроме того, в период нетрудоспособности ей необходимо покупать дорогостоящие лекарства. В соответствии со ст.4.1.1. КоАП РФ предусматривается замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи. Ранее она не привлекалась к административной ответственности. ИП Т.Е.С. является субъектом малого бизнеса в соответствии со ст.4 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24.07.2007 года №209-ФЗ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, и дополнительно пояснила, что мировым судом о дате и времени рассмотрения дела она не извещалась. Повестку она не получала. 21.11.2019 года по телефону после 10 часов ей позвонила секретарь судьи и пояснила, что 21.11.2019 года в 10 часов 00 минут в мировом суде рассматривался протокол об административном правонарушении в отношении нее по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. Она ответила, что участвовать в судебном заседании не может в виду болезни. Своего согласия на рассмотрение дела в ее отсутствие она не давала. Маленького ребенка она не имеет. Просила оспариваемое постановление отменить.

Представитель заявителя Т.А.В., в судебном заседании также просила постановление мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области ФИО2 от 21.11.2019 года в отношении ФИО1 отменить.

Должностное лицо – инспектор ПДН ОМВД России по Калачинскому району ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, не представила суду ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем, суд, в порядке ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст.25.15 КоАП РФ).

Как следует из п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года №343.

Рассматривая дело 21.11.2019 года в отсутствие ФИО1, мировой судья указал о надлежащем уведомлении последней о времени и месте рассмотрения дела, вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России, почтовое отправление мирового судьи 

<

номер>, содержащее извещение ФИО1 о судебном заседании, назначенном на 21.11.2019 года, было возвращено отправителю 25.11.2019 года (л.д.66), то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении.

В материалах дела имеется телефонограмма секретаря судебного заседания Речкиной О.А., согласно которой 21.11.2019 года последняя известила ФИО1 о месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, назначенном на 10:00 часов 21.11.2019 года (л.д.38).

Однако, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что сообщение о времени и месте рассмотрения дела она получила в день рассмотрения дела 21.11.2019 года после 10 часов.

Кроме того, судебное заказное письмо 

<

номер> имеет явные признаки исправлений в указании адреса получателя – ФИО1, надлежащем образом не удостоверенные. 

Также отсутствует, протокол судебного заседания, который бы позволил установить время рассмотрения дела и опровергнуть доводы заявительницы.

В связи с изложенным, рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие ФИО1 без достоверных сведений о факте надлежащего извещения последней, существенным образом нарушает процессуальные права ФИО1, следовательно, постановление мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области от 21.11.2019 года нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области ФИО2 от 21.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Полозов С.М.