№ 1-173/2019 

(№ 11908040032212025)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

в связи с примирением сторон

г. Енисейск 06 августа 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Артемьевой М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора Иванова И.И..,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Салтыкова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Муравицкой Л.В.,

а также с участием законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 - ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что он, зная о судебном приказе мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 23.04.2010 года, согласно которому он обязан уплачивать алименты в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 20.04.2010 года до совершеннолетия ребенка (исполнительное производство возбуждено 02.07.2018 года), будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 20.09.2018 года (вступившим в законную силу 02.10.2018 года) к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату в период с 02.07.2018 года по 19.09.2018 года родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, проживая по 

<

адрес> являясь трудоспособным лицом, умышленно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, желая их наступления, в нарушение вышеуказанного решения суда не выплачивал без уважительных причин, при отсутствии обстоятельств, препятствующих уплате средств на содержание детей, в период времени с 01.03.2019 года по 06.06.2019 года средств на содержание несовершеннолетней дочери. В результате умышленных действий подсудимого за период времени с 01.03.2019 года по 06.06.2019 года образовалась задолженность по алиментным обязательствам, которая в календарном выражении составляет на 06.06.2019 года 3 месяца 6 дней, а в денежном выражении – 34449 рублей 60 копеек. 

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 представлено суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения подсудимого с потерпевшим. При этом ФИО5 пояснила, что подсудимый выплатил ей задолженность по алиментам в размере 35000 рублей, принес извинения, которые она приняла, то есть загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, между ними произошло примирение.

В судебном заседании подсудимый и его защитник пояснили, что против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей не возражают.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст.25 УПК РФ предусматривает, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 1 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. 

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает, в том числе интересы несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, а также то, что причинённый преступлением вред заглажен подсудимым в полном объеме, задолженность по алиментам выплачена законному представителю несовершеннолетней потерпевшей в полном объеме, последней принесены ФИО1 извинения. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон соблюдены, при этом освобождение от уголовной ответственности ФИО1 не нарушает прав и законных интересов несовершеннолетней потерпевшей ФИО2

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного расследования по оплате услуг адвоката Салтыкова А.А. в сумме 3240 рублей взысканию с подсудимого не подлежит, в связи с наличием ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, за примирением подсудимого с потерпевшим.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного расследования по оплате услуг адвоката Салтыкова А.А. в сумме 3240 рублей, отнести за счёт государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.П. Артемьева