РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре Копий А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО12 об определении границ земельного участка и признании наличия и исправлении реестровой ошибки 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО12 в котором с учетом уточнений требований указала следующее. 

Истице ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 415,00 кв.м., кадастровый № находящийся по адресу 

<

адрес> Право собственности на земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

С целью уточнения местоположения границ в отношении указанного земельного участка были проведены кадастровые работы.

В результате кадастровых работ выявлено, что на месте испрашиваемого земельного участка находится часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 868 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> границы данного земельного участка уточнены по результатам межевания. Собственником данного участка является ответчик.

Данное пересечение границ между участками является препятствием в постановке на кадастровый учет земельного участка

Истец просит признать определить границы земельного участка общей площадью 415 кв.м, кадастровый № находящийся по адресу 

<

адрес> в границах согласно схеме расположения границ земельного участка изготовленному кадастровым инженером ФИО3

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах месторасположения земельных участков с кадастровым номером № и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО13 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО14 возражала против удовлетворения иска, представив мотивированный отзыв.

Представитель третьего лица ДНТ »Сорокины хутора» массив 1ФИО15 оставила удовлетворение требований на усмотрение суда. 

Третьи лица Администрация г.о. Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФБУ Кадастровая палата по самарской области, кадастровый инженер ФИО3, ООО «СВЗК» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

<

данные изъяты> представлено заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителей стороны изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из положения статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 7 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 415 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской ЕГРН от 

<

дата> запись регистрации № от 

<

дата> 

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости 

<

дата>, как о ранее учтенном, его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик ФИО12 является собственником земельного участка площадью 868 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской ЕГРН от 

<

дата>. запись регистрации № от 

<

дата> 

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости 

<

дата>, имеют статус актуальные, его граница установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Свое обращение в суд истец мотивирует проведенными кадастровыми работами выполненными Кадастровым инженером ФИО3 в результате которых установлено наложение границ земельного участка истца и ответчика.

При этом как видно из имеющихся материалов дела в органы кадастрового учета истица с целью уточнения границ своего участка не обращалась.

Согласно п.3 ст.61 ФЗ от 

<

дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте – плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 

<

дата>, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (п.3 Методических рекомендаций).

Межевание объекта землеустройства включает в себя, в том числе, уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками (п.6 Методических рекомендаций).

Лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

При определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что:

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (п.14.1 Методических рекомендаций).

Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями (п.14.2 Методических рекомендаций).

Согласно п.8 ст.22 ФЗ от 

<

дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.п.1, 2 ст.8, вышеуказанного Закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально – определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино – мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (п.4 ст.8).

В соответствии с п.10 ст.22 ФЗ от 

<

дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. 

Согласно ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Кадастровой деятельностью в соответствии со ст 1 ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона 

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

При рассмотрении дела судом установлено, что истицей работы по межеванию земельного участка, принадлежащего ей земельного участка не проводились, межевое дело не составлялось, границы земельного участка со смежными землепользователями не согласовывались.

В обоснование своих требований истицей представлены схема расположения границ земельного участка от 

<

дата>. выполненная кадастровым инженером ФИО3 и аналитическая справка.

Из аналитической справки кадастрового инженера не следует, что им осуществлялся выезд на место для определения координат участка, отсутствуют сведения о производимых измерениях, аппаратуре, которой должны выполняться изменения, отсутствуют сведения об описании границ участка которые на местности должен был выявить кадастровый инженер. Как видно из аналитической справки кадастровый инженер при ее составлении использовал только сведения ЕГРН и план границ участка по состоянию 

<

дата>. предоставленный заказчиком.

Указанные обстоятельства полностью подтверждает схема расположения границ земельного участка, которая содержит таблицу границ земельного участка № согласно сведений ЕГРН и таблицу границ участка №а согласно правоустанавливаюших документов. Таблицы фактических границ участка истицы №а данная схема не содержит и на чертеже фактические границы участка истицы также не обозначены.

В отзыве на иск направленном в суд кадастровый инженер ФИО3 указала о выполнении топографической сьемки фактических границ участка, однако ни в схеме ни в аналитической справе это не нашло отражение. Кроме того в отзыве также не указано каким образом проводилась сьемка и чем на местности были определены границы.

Таким образом, судом установлено, что при обращении истицы с требованиями об установлении границ своего участка, координат фактического местоположения границ участка истицей суду не предоставлено. Отсутствует план границ земельного участка, изготовленный по результатам полевых геодезических работ, который бы отражал фактическое расположение границ земельного участка, зафиксированных геодезистом по месту нахождения забора, столбов или иных ограждений земельного участка истца.

Также выявлено наличие спора по местоположению границ земельного участка с ответчиком, акт согласования местоположения границ земельного участка с другими смежными землепользователями не предоставлен. Сведения о том, что участки смежных землепользователей стоят на кадастровом учете с уточненными границами, и именно такие границы истица просит установить как свои - без наложений и образования чересполосицы, доказательств истицей в нарушение требований ст 56 ГПК РФ суду также не предоставлено.

Таким образом, представленные истцом документы в обоснование заявленных требований не подтверждают проведение им землеустроительных работ по установлению границ своего земельного участка, что исключает, в свою очередь, установление границ земельного участка истца в судебном порядке

Из материалов дела видно, что основанием приобретения права собственности истицей на земельный участок с кадастровым номером № площадью 415 кв.м. по адресу 

<

адрес> явился договор дарения от 

<

дата>. ФИО2 ( отцом). Дарителю указанный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 

<

дата>. согласно которого участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение решением горисполкома от 

<

дата>. №-Р. 

Ответчику ФИО12 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 868 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежит на основании договора дарения земельного участка от 

<

дата> ФИО ( отцом). В свою очередь дарителю участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 

<

дата>. согласно которого участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение решением горисполкома от 

<

дата>. №-Р.

Как видно из имеющихся материалов дела площадь земельного участка ответчика № соответствует материалам межевания, что подтверждается Кадастровым планом земельного участка от 

<

дата>.

Межеванием земельного участка ответчика занимался его предыдущий правообладатель ФИО который ка видно из материалов инвентарного дела предоставленного БТИ владел данным участком с 

<

дата> что подтверждается Договором № от 

<

дата>. на аренду дачного участка с правом возведения постройки дачного (летнего) типа от 

<

дата> на земельный участок площадью 759 кв.м.

Справкой от 

<

дата> и от 

<

дата>, выданными БТИ и имеющимися в инвентарном деле, также подтверждается, что в результате проведенной инвентаризации по состоянию на 

<

дата> за ФИО значится земельный участок площадью 759,4 кв.м., из них под застройкой 46,2 кв.м., а под са

<

адрес>,2 кв.м.

При этом из материалов инвентарного дела видно, что фактически земельный участок 759,4 кв.м «Сорокины дачи», по 

<

адрес>, № был сформирован в 

<

дата> когда от был осуществлен вызов техника по заявлению предшествующего владельца ФИО4, затем участок 759, 4 кв.м. в 

<

дата> передавался ФИО5 и уже в 

<

дата> предоставлен ФИО 

При этом из плана участка № имеющегося в инвентарном деле по состоянию на 

<

дата>., ( лист 16 инвентарного дела) видно. что участок граничит с участком № и № и на участке расположены два строения. 

В записях инвентаризации домостроения имеются сведения о владельцах ФИО4, ФИО6, ФИО7 ФИО

В 

<

дата> ФИО в пожизненное наследуемое владение был предоставлен для садово-дачного участка по 

<

адрес> земельный участок площадью 568 кв.м., в подтверждение чего выдано Свидетельство о праве собственности на землю № от 

<

дата>.

При уточнении границ земельного участка 

<

адрес> № ФИО к земельному участку площадью 568 кв.м. был присоединен земельный участок допустимой законодательством площадью 300 кв.м., в результате чего с уточненными границами в собственности ФИО образовался земельный участок площадью 868 кв.м., который впоследствии стал предметом договора дарения от 

<

дата> ответчику ФИО12.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами кадастрового дела на участок с кадастровым номером №, площадью 868 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Ответчик ФИО12 является членом ДНТ «Сорокины Хутора-массив №», что подтверждается членской книжкой, а также Справкой от 

<

дата>, выданной председателем ДНТ ФИО15

Таким образом, на момент приобретения ответчиком земельного участка его границы были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Споров с правообладателями соседних земельных участков не было, границы земельного участка ответчика были согласованы в установленном законом порядке с соседними землепользователями, председателем СНТ «Сорокины Хутора», что подтверждается актом согласования границ, представленном в Землеустроительном деле. Копия плана с уточненными границами земельного участка была представлена в БТИ, что подтверждается исследуемым в суде материалом инвентарного дела.

Из имеющихся материалов дела, пояснений сторон и свидетелей следует, что земельный участок истца № «а» не находится в его владении, истица не может им пользоваться в виду того, что участок №а полностью поглощен земельным участком ответчика №. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11

Спор об установлении границ земельного участка предполагает устранение нарушений права, не связанных с лишением владения. Истец как видно из имеющихся материалов дела, лишена права владеть своим земельным участком. Между тем, требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения истцом не заявлено.

Ответчик ФИО12, а также его правопредшественник ФИО с момента образования земельного участка всегда владели и пользовались своим земельным участком в конфигурации, границах и площади, отраженных в материалах инвентарного дела БТИ и сведениях ЕГРН.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что конфигурация земельного участка №а, имеющаяся в БТИ и возникшая 

<

дата> в результате изготовления сотрудником БТИ плана земельного участка, не может быть использована в качестве графического материала, подтверждающего образование земельного участка истца при его предоставлении, поскольку БТИ, как государственный орган, не наделен полномочиями самостоятельно произвольно производить раздел существующего, образованного ранее (по материалам инвентаризации в 

<

дата>) земельного участка под №.

Кроме того, из материалов инвентарного дела по участку №А не усматривается на основании чего была произведена инвентаризация. В материалах инвентарного дела отсутствуют какие либо заявления правообладателей о проведении инвентаризации, отсутствуют инвентаризационные материалы по домостроению и сведения о его правообладателях, которое согласно карточки от 

<

дата>. находится на участке и имеет 

<

дата> постройки. В материалах инвентарного участка по 

<

адрес> отсутствуют какие-либо правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на земельный участок истца. Все инвентарное дело состоит из 3 листов, на которых имеется карточка учета строения от 

<

дата>. и справка от 

<

дата> 

Также суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика о причинах уменьшение площади земельного участка № по Свидетельству о праве собственности на землю с 759,4 кв.м. на 568 кв.м., которое произошло в связи с определением в законодательном порядке нормативов по максимально возможной величине площади предоставляемых в собственность гражданам земельных участков.

Решением Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов от 

<

дата> № «О порядке изъятия и предоставления земельных участков на территории 

<

адрес>» были установлены предельные размеры земельных участков на территории города, передаваемых гражданам в пожизненное наследуемое владение и временное пользование», а именно, размер участка для садоводства, огородничества и под дачу - 0,06 га (600 кв.м.). В соответствии с п. 11 Решения № предоставление земельных участков на территории 

<

адрес> под садоводство следовало производить на основании Главы администрации города. Постановление Главы администрации является основанием для отвода участка в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды участком.

Факт отсутствия в натуре земельного участка №а подтверждается также планом расположения СНТ «Сорокины хутора» массив 1 от 

<

дата>., из которого видно, что участок 22 граничит с участками № На плане границ участка ДНТ «Сорокины хутора» массив 1 изготовленном 

<

данные изъяты>» участок №а также отсутствует.

В судебном заседании председатель ДНТ «Сорокины Хутора» массив 1 ФИО15 пояснила, что является председателем ДНТ с 

<

дата> За указанное время ей известно, что членом СНТ по участку № является ФИО12, о наличии собственника ФИО2 его брата ей стало известно в 

<

дата> когда к ней обратился риэлтор и показал кадастровый паспорт на участок №а. С риэлтором она договорилась, что она выдаст справку если внесут взносы за три года. Тогда она выдала справку о членстве в СНТ по участку №а на ФИО1, указанную в кадастровом паспорте, саму ее она не видела. В списках членов СТН переданных ей от прежнего председателя числится только ФИО12, ФИО2 никогда членом СНТ не был, собрания членов СНТ по приему в СНТ ФИО1 не было. 

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из имеющихся материалов дела видно, что земельный участок №а по ул Тупиковой не имеет характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной недвижимой вещи, а, значит, не является объектом права собственности в том смысле, какой предусмотрен законодательством — пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ.

Решение горисполкома от 

<

дата> №-р, на основании которого было выдано свидетельство на земельный участок №а на имя ФИО2, не может служить распорядительным актом в отношении ФИО2, поскольку он родился в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть после вынесения указанного решения №-р от 

<

дата>.

Истец как видно из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО8 фактически никогда не пользовалась своим земельным участком. Участок был подарен ей отцом в качестве поощрения за отличную учебу, но обрабатывать участок она не желает в силу своего молодого возраста.

Из исковых требований истца видно, что требует исключить из ЕГРН сведения о земельном участке ответчика. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся: иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,

о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка,

об освобождении имущества от ареста.

Заявленный спор по установлению границ земельного участка предполагает использование истцом принадлежащего ему земельного участка, фактическое владение им и невозможность установления местоположения его границ в связи с имеющимся спором с соседним участком.

Истец ФИО1 еще с момента регистрации права предыдущего собственника ФИО2 полностью лишена возможности владеть земельным участком №а и не использует его, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты своего права. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в заявленных исковых требованиях.

руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО12 об определении границы земельного участка площадью 415 кв.м. кадастровый № по адресу 

<

адрес> в границах определенных в схеме изготовленной кадастровым инженером ФИО3, признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в координатах земельного участка с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № в координатах указанных в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 

<

дата>

Судья Дурнова Н.Г.