Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В.Ткачевой,

при секретаре Н.Ю. Штенгауер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», являющийся правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

30 января 2018 года, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № №, по условиям которого, ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 185 559 рублей 67 копеек под 26,4% годовых, сроком на 36 месяцев.

Однако, в нарушение индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнила.

На основании изложенного, по состоянию на 16 декабря 2019 года, общая задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляла: 173 635 руб. 61 коп., из них: просроченная ссуда 149 022 руб. 59 копеек, просроченные проценты 14 439 рублей 43 копейки, проценты по просроченной ссуде 748 рублей 83 копейки, неустойка по ссудному договору 8 585 рублей 38 копеек, неустойка на просроченную ссуду 690 рублей 38 копеек, комиссия за смс-информирование 149 рублей.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать со ФИО1 сумму задолженности в размере 173 635 руб. 61 коп. и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 672 рубля 71 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки не представила, участвуя в предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив при этом, что действительно ею был заключен кредитный договор с истцом, однако, она написала заявление в банк, согласно которого вся её пенсия перечислялась регулярно в счёт погашения кредитных обязательств. Несмотря на это, банк всё время начислял ей штрафные санкции. Не согласившись с действиями банка, она написала заявление в прокуратуру г. Черняховска. Однако, ответ по её обращению был получен из Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации из содержания которого она ничего не поняла. Кроме того банком ей была предложена программа страхования на которую она согласилась, понимала, что это за программа, имела возможность от неё отказаться, однако считает её неправомерной. Кроме того, при заключении договора процентная ставка по кредиту указывалась как 16,40%, а впоследствии оказалась процентная ставка 26,40%, что также считает неправомерным. Поскольку Банк продолжал начислять необоснованные штрафы, она в 2018 году перевела свою пенсию в Сбербанк России и прекратила все выплаты по кредиту. С расчётом задолженности по кредиту не согласилась, однако, иной расчёт, несмотря на предоставленное судом время, суду не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом, извещённых лиц, участвующих в деле. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из содержания статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом, 30 января 2018 года на основании заявления ФИО1 между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 185 559 рублей 67 копеек на срок 36 месяцев под 16,40% годовых, при условии использования кредита в безналичной форме и с возможностью увеличения процентной ставки в размере 26,4% годовых, в случае использования кредита в наличной форме.

В этот же день 30 января 2018 года ФИО1 заключила с ПАО «Совкомбанк» договор на открытие банковского счета № и выдачу пакета по схеме «Золотой ключ» с комплексной защитой Классика» с банковской картой MasterCard Gold, при оформлении которого Срыбная акцептовала удержание комиссии за обслуживание данного пакета согласно действующим Тарифам Банка.

В Заявлении о предоставлении потребительского кредита и заявлении на включение в Программу добровольного страхования ФИО1 выразила волеизъявление на получение на условиях добровольности и платности отдельной дополнительной услуги по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на условиях Программы № 2, то есть согласилась на предоставление ей платной страховой услуги, стоимость которой составила 30 060 рублей 67 копеек, включенной Банком в общую стоимость кредита.

При этом Срыбная была уведомлена о том, что ее участие в программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг и не повлияет на условия кредитного договора, и подтвердила, что получила полную и подробную информацию, осознавая, что добровольное страхование - это ее личное желание и право, а не обязанность.

В заявлении на включение в Программу добровольного страхования Срыбная указала, что ей известно о том, что ее страхование происходит на условиях Группового Договора Добровольного личного страхования от несчастных случаев, и страховщик информировал ее об этих условиях.

Согласно пункту 4.2 Договора добровольного группового страхования № 100711/СОВКОМ-П от 10 июля 2011 года договор страхования действует в отношении застрахованного лица в течение срока действия договора застрахованного лица с ПАО «Совкомбанк» при условии своевременного внесения платы за участие в Программе. 

Досрочный выход из программы осуществляется по желанию застрахованного лица, в этом случае застрахованное лицо предоставляет подписанное им заявление о выходе из Программы страхования, которое он может представить в любое отделение ПАО «Совкомбанк». Заявление предоставляется за десять календарных дней до даты выхода из Программы страхования. При этом ранее уплаченные Взносы не возвращаются (пункт 4.3.4). 

Таким образом, утверждение ответчика о неправомерности заключенного с ней договора страхования, суд считает необоснованными.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, на основании заключенного договора потребительского кредита № от 30 января 2018 года истцом на имя ответчика был открыт банковский счет и выдана банковская карта; на счет истца зачислены денежные средства в сумме 180 060 рублей 67 копеек, из которых 30 060 рублей 67 копеек удержано Банком в счет платы за включение в программу страхования, а 150 000 рублей ответчик в тот же день сняла со счёта, вследствие чего процентная ставка по кредиту с 16,40 % повысилась до 26,40% годовых, что соответствует п.4 Индивидуальных условий кредитного договора (использование заёмщиком потребительского кредита в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения договора. 

Согласно выписок по счёту, представленных ответчиком, действительно с 23 марта 2018 года страховая пенсия ответчика, поступала в банк истца, часть из которой ответчик снимала наличными, остальная часть перечислялась в счёт исполнения кредитных обязательств, однако, 20 ноября 2018 года ответчик уже самостоятельно вносила денежные средства в счёт исполнения кредитных обязательств посредством другого банка, что подтверждается представленными ответчиком платёжными поручениями и следует из пояснений ответчика, данных в судебном заседании. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Из содержания пункта 5.2 Общих условий потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочный возврат задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

С 29 марта 2018 года по 16 декабря 2019 года возникла просроченная задолженность по ссуде, суммарная продолжительность которой составила 551 день.

С 29 марта 2018 года по 16 декабря 2019 года возникла просроченная задолженность по процентам, суммарная продолжительность которой составила 523 дня.

В период пользования кредитом Срыбная произвела выплаты на общую сумму 73 266 рублей 82 копейки.

То обстоятельство, что с марта 2018 года ответчик нарушала сроки внесения сумм в исполнение кредитного обязательства, а с декабря 2018 года прекратила выплаты по кредитному обязательству, последняя не отрицала в судебном заседании.

Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору, представленному истцом, заёмщик в счёт погашения задолженности произвёл последний платёж 23 ноября 2018 года, после указанной даты никаких платежей в счёт погашения задолженности им не вносилось.

По состоянию на 16 декабря 2019 года задолженность заёмщика составляет 173 635 рублей 61 коп. в том числе: просроченная ссуда – 149 022 руб. 59 коп., просроченные проценты – 14 439 руб. 43 коп., проценты по просроченной ссуде 748 руб. 83 коп., неустойка по ссудному договору 8 585 руб. 38 коп., неустойка на просроченную ссуду 690 руб. 38 коп., комиссия за смс информирование 149 руб. 

Банк 29 ноября 2019 года направил заёмщику досудебную претензию с предложением погашения задолженности в течение тридцати дней с момента направления претензии, которая им была проигнорирована, что не отрицала ответчик при рассмотрении дела. 

23 апреля 2019 года Банк направил мировому судье второго судебного участка Черняховского района Калининградской области заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 на сумму 173 635 руб. 61 коп., который был выдан 26 апреля 2019 года, определением от 27 мая 2019 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями, из содержания которых следует, что Срыбная не согласна с суммой задолженности.

Однако, при рассмотрении дела Черняховским городским судом, какого - либо иного размера задолженности, своего расчёта, не представила.

Тем не менее, суд проверил расчёт задолженности, представленный истцом, оснований не согласиться с ним у суда не имеется, поскольку он является арифметически верным и правильным. 

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по внесению платежей, ответчиком представлено не было, напротив она показала, что сознательно прекратила вносить обязательные платежи вследствие несогласия с начисленными процентами.

Таким образом, суммы задолженности, состоящие из просроченной ссудной задолженности по основному долгу в размере 149 022 руб. 59 коп., просроченным процентам в размере 14 439 руб. 43 коп., процентам по просроченной ссуде 748 руб. 83 коп., комиссии за смс - информирование в размере 149 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Что касается взыскания неустойки за просроченную ссуду в размере 690 руб. 38 коп., неустойки по ссудному договору в размере 8 585 руб. 38 коп. то, суд считает данные требования также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк вправе начислять неустойку в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки, указанное условие не противоречит ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О потребительском кредите (займе)», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, то действия истца по начислению таковой суд считает правомерными.

Начисленная Банком неустойка соответствует последствиям нарушения обязательств, требованиям разумности и справедливости и носит соразмерный характер.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения неустойки, суд не усматривает, вследствие чего требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

То есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 672 рубля 71 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***> местонахождение 156000 

<

...>, дата регистрации 01 сентября 2014) задолженность по кредитному договору № от 30 января 2018 года по состоянию на 16 декабря 2019 года в размере 173 635 рублей 61 коп. из них: просроченная ссуда – 149 022 руб. 59 коп., просроченные проценты – 14 439 руб. 43 коп., проценты по просроченной ссуде 748 руб. 83 коп., неустойка по ссудному договору – 8 585 руб. 38 коп., неустойка на просроченную ссуду – 690 руб. 38 коп., комиссия за смс – информирование 149 руб. 

Взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***> местонахождение 156000 

<

...>, дата регистрации 01 сентября 2014) государственную пошлину в размере 4 672 рубля 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2020г.

Судья: С.В. Ткачева