Дело №2-1935/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002472-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретаре Никитине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Восток» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Восток» (далее по тексту - ООО «УК Восток») обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 В обоснование иска указано следующее. ООО «УК Восток», до переименования имевшее наименование ООО «РЭУ-2», осуществляет управление многоквартирным домом №* по 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом. Квартира №*, общей площадью 31,6 кв.м., находится в собственности ответчика ФИО1 Ответчик несвоевременно и не в полном объеме производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в сумме 50135,07 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец ООО «УК Восход» просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1, (ДАТА) года рождения, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.01.2018 по 01.01.2022, в сумме 50135,07 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РИЦ-Димитровград».

В судебное заседание представитель истца ООО «УК Восток» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности, не отрицал задолженности за пределами исковой давности, сумму определить не смог. 

Представитель третьего лица ООО «РИЦ-Димитровград», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «УК Восток» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу частей 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из указанных норм закона следует, что собственники жилых помещений обязаны производить оплату жилья и коммунальных услуг за прошедший месяц до десятого числа текущего месяца на основании выставленных управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом, квитанций. Внесение должником платы за жилье на основании квитанций за конкретный месяц свидетельствует о внесении платы с указанием назначения платежа.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно договору управления многоквартирным домом по 

<

адрес> от 22.12.2017 №У-09/17 ООО «УК Восток» (ранее ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление-2») обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в МКД и пользующимся помещения в этом доме лицам, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления МКД. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии у истца ООО «УК Восток» материального права требования оплаты жилищно-коммунальных услуг и процессуального права на иск.

Судом установлено, что квартира №* в доме №* по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке ООО «РИЦ-Димитровград» от 27.07.2023 на регистрационном учете в указанном жилом помещении с 30.04.2008 состоит ФИО1

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.01.2018 по 01.01.2022 по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 50135,07 руб. 

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг. Оснований сомневаться в указанном расчете у суда не имеется, размер задолженности, а также сам расчет ответчиком не опровергнут.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.01.2018 по 01.01.2022. 

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района 23.05.2023 отменен судебный приказ от 13.04.2023 (№2-856/2023).

Таким образом, поскольку истец 20.07.2023, т.е. до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа обратился с настоящим исковым заявлением в суд, направив его почтой 18.07.2023, с учетом срока подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с 06.04.2020, т.е. три года от даты обращения к мировому судье за судебной защитой.

В связи с этим из расчета суммы задолженности должна быть исключена сумма долга за периоды, по которым истек срок давности. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Достоверных сведений о том, что ответчиками признавался долг за указанный период, суду не представлено. 

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, а поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В силу положений договора № У-09/17 от 22.12.2017 платежи по договору вносятся собственниками и нанимателями помещений ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных им исполнителем не позднее осуществляется до 10 числа каждого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, т.е. с 26 числа истец знает о нарушении своего права. 

Следовательно, очередной платеж должен был быть произведен ответчиком с учетом обозначенного выше срока исковой давности 25.03.2020. Задолженность на февраль 2020 года составляла 35436,94 руб. Таким образом, взысканию подлежит 14698,13 руб. (50135,07-35436,94) за период с 01.03.2020 по 01.01.2022.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 587,93 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК Восток» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Восток» (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2020 по 01.01.2022 в размере 14698 (четырнадцати тысяч шестисот девяноста восьми) руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 587 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 18.09.2023 года.

Председательствующий судья С.В. Федосеева