РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 22 мая 2024 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-256/2024 УИД 43RS0018-01-2024-000324-39 по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> о включении периодов трудовой деятельности в общий и страховой стаж, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> о включении периодов трудовой деятельности в общий и страховой стаж, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указав, что решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> № 

<

№> ему было отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении и уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет 

<

№>. Данное решение принято в отношении следующих сведений: период работы в колхозе «Ударник» с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, период работы в ООО Пищекомбинат «Осень» с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, период работы у ЧП ФИО4 с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>.

С учетом уточнения просит обязать ответчика включить в общий и страховой стаж периоды работы: в колхозе «Ударник» с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, в ООО Пищекомбинат «Осень» с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, у ЧП ФИО4 с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 на уточненных исковых требованиях настаивали, пояснили, что истец работал в колхозе «Ударник» в детские годы во время каникул, никаких трудовых договоров не заключалось. У ЧП ФИО4 в спорный период он работал водителем, получал заработную плату, 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Поддержала изложенное в отзыве на иск, в котором указано, что решением от 

<

дд.мм.гггг> № 

<

№> ФИО1 отказано в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в отношении периодов работы в колхозе «Ударник», в ООО Пищекомбинат «Осень», у ЧП ФИО4 Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица - ООО «Ударник» в судебное заседание не явился, согласно заявлению директор ФИО5 просит рассмотреть дело без своего участия, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 

<

дд.мм.гггг> обратился в ОСФР по 

<

адрес> с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет. 

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> № 

<

№> ему было отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении и уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет 

<

№>. 

В решении указано, что отказано в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в ИЛС в отношении сведений о периоде работы в колхозе «Ударник» с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, поскольку не представляется возможным однозначно установить факт работы ФИО1 (персональные данные указаны не полностью); период работы в ООО Пищекомбинат «Осень» с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, поскольку в трудовой книжке печать, заверяющая запись об увольнении, не соответствует наименованию организации.

Общий порядок пенсионного обеспечения для всех граждан с 

<

дд.мм.гггг> установлен Федеральным законом от 

<

дд.мм.гггг> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

Согласно ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату обращения истца за назначением пенсии) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

До 

<

дд.мм.гггг> действовал Федеральный закон от 

<

дд.мм.гггг> N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ), который в данный момент не применяется, за исключением некоторых норм. 

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> применяется порядок подтверждения трудового стажа, который был установлен и действовал до дня вступления в силу данного закона, то есть до 

<

дд.мм.гггг>.

Согласно ст. 96 Закона РФ от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> «О государственных пенсиях в РФ» трудовой стаж, приобретенный до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями. После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица трудовой стаж подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

Ранее действовавшим Кодексом законов о труде Российской Федерации, утвержденным Верховным Советом РСФСР 

<

дд.мм.гггг>, не допускался прием на работу лиц моложе 15 лет. Для подготовки молодежи к производственному труду допускается прием на работу обучающихся в общеобразовательных учреждениях, образовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда здоровью и не нарушающего процесса обучения, в свободное от учебы время по достижении ими 14-летнего возраста с согласия родителей, усыновителей или попечителя (ст. 173 КЗоТ РФ). Несовершеннолетние (лица, не достигшие восемнадцати лет) в трудовых правоотношениях приравнивались в правах к совершеннолетним, а в области охраны труда, рабочего времени, отпусков и некоторых других условий труда пользуются льготами, установленными настоящим Кодексом и другими актами трудового законодательств (ст. 174 КЗоТ РФ). 

Согласно ст. 43 КЗоТ РФ для работников, не достигших возраста восемнадцати лет, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени: в возрасте от 16 до 18 лет - не более 36 часов в неделю; в возрасте от 15 до 16 лет, а также для учащихся в возрасте от 14 до 15 лет, работающих в период каникул, - не более 24 часов в неделю. Продолжительность рабочего времени учащихся, работающих в течение учебного года в свободное от учебы время, не может превышать половины норм, установленных в настоящей статьи для лиц соответствующего возраста.

Трудовая книжка, согласно ст. 39 КЗоТ РФ, является основным документом о трудовой деятельности работника. Трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации свыше пяти дней.

Согласно п. 1 Положения о порядке и условиях добровольного труда учащихся общеобразовательной и профессиональной школы в свободное от учебы время, утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Госкомобразования СССР, Секретариата ВЦСПС и Секретариата ЦК ВЛКСМ от 

<

дд.мм.гггг> N 343/90-01-490/25-01/17-30/43/34-а, лица, достигшие 14-летнего возраста, могут по своему желанию и с согласия одного из родителей либо лица, которое его заменяет, заключать трудовой договор с предприятием, учреждением, организацией, но только для выполнения в свободное от учебы время легкого труда, не причиняющего вреда их здоровью, нормальному развитию. Причем должно учитываться, что данная работа не должна наносить ущерб посещаемости учебного заведения, т.е. несовершеннолетний не должен заниматься работой во время учебных занятий.

Пунктом 1.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 

<

дд.мм.гггг> N 162, действовавшей в спорной период, предусмотрено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию.

Как указано в п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дд.мм.гггг> N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Принимая во внимание, что действия работодателя по приему на работу и учету рабочего времени в соответствии с действовавшими в спорные периоды работы истца КЗоТ и правилами, а также внесение в документы по личному составу сведений о работнике не зависят от воли работника; недостоверное ведение данных сведений являются виной работодателя и не могут повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорных периодов работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии.

В соответствии с п. 65 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дд.мм.гггг> N 1015, в случае, если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца.

Оценивая периоды работы истца в колхозе «Ударник» суд учитывает следующее.

В трудовой книжке истца ФИО1 сведения о его работе в данной организации отсутствуют. Первая запись «Служба в рядах Советской Армии с 

<

дд.мм.гггг> по 19.05.1983».

Согласно справке ООО «Ударник» от 

<

дд.мм.гггг> в колхозе «Ударник» работал ФИО1 (дата рождения не указана, в лицевом счете должность не указан): 

<

...>. Справка дана на основании книги учета расчетов по оплате труда за 

<

дд.мм.гггг>. Дата рождения в просматриваемых документах не указана. В документах указано: 

<

дд.мм.гггг>.- ФИО1., 

<

дд.мм.гггг> ФИО1. Не является членом колхоза. Других граждан с таки ФИО в документах за данный период времени не обнаружено. Заработная плата указана в неденоминированных рублях. До 

<

дд.мм.гггг> г. на все суммы, включенные в справку о заработной плате, начислены страховые взносы, карточки формы Т-2 не заводились. 

Представитель третьего лица директор «Ударник» указал, что решение оставляет на усмотрение суда.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании подтвердили, факты работы истца ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте в колхозе «Ударник» в спорный период.

Учитывая изложенное, суд находит установленным факт работы истца в колхозе «Ударник». Отсутствие в бухгалтерской и кадровой документации даты рождения работника, неполное указание его персональных данных свидетельствует о ненадлежащем ведении работодателем документации, не может нарушать пенсионные права истца.

Оценивая периоды работы истца в ООО Пищекомбинат «Осень» суд учитывает следующее.

В трудовой книжке ФИО1 имеется запись от 

<

дд.мм.гггг> «Принят слесарем 5 разряда» в ООО Пищекомбинат «Осень». 

При этом запись 

<

№> об увольнении истца в трудовой книжке заверена печатью «Пищекомбинат «Осень» без указания организационно-правовой формы юридического лица, что не соответствует наименованию предприятия при приеме на работу – ООО «Пищекомбинат «Осень»», запись о переименовании предприятия в трудовой книжке отсутствует.

Согласно архивной справке от 

<

дд.мм.гггг>, выданной директором МКУ «Архив 

<

адрес>» ФИО8 документы по личному составу ООО «Ударник», ООО Пищекомбинат «Осень», ИП ФИО4 на хранение в архив не поступали и сведениями их местонахождения архив не располагает.

Период работы истца в ООО Пищекомбинат «Осень» не учтен ответчиком в стаж истца, так как в трудовой книжке печать, заверяющая запись об увольнении, не соответствует наименованию организации.

В силу Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> (действующего в спорный период) предусмотрено, что при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дд.мм.гггг> N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием, а также по другим причинам, не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, факт совместной работы которых с истцом установлены соответствующими записями в трудовых книжках, показали, что в спорный период работали вместе с истцом в ООО «Пищекомбинат «Осень», о переименовании предприятия им не известно, заработную плату получали регулярно. 

В подтверждение сказанному суду на обозрение представлены трудовые книжки ФИО9, ФИО10, в которых указаны аналогичные записи о факте работы в ООО «Пищекомбинат «Осень» в спорный период времени, при этом записи при увольнении заверены также печатью Пищекомбинат «Осень».

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Кроме того, в материалах дела имеется копия регистрационного дела ООО Пищекомбинат «Осень», согласно которому постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> зарегистрировано ООО пищекомбинат «Осень», расположенное по адресу: 

<

адрес>, основные виды деятельности: производство продовольственных товаров, транспортные услуги, связанные с работой котельной. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 

<

дд.мм.гггг> ООО «Пищекомбинат «Осень» 

<

дд.мм.гггг> ликвидировано на основании решения суда. 

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, заслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу, что факт работы истца колхозе «Ударник» с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, в ООО «Пищекомбинате «Осень» с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем периоды работы в колхозе «Ударник» с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, в ООО «Пищекомбинате «Осень» с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> подлежат включению в общий (страховой) стаж истца.

Ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорного периода работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии.

Оценивая период работы истца у ЧП ФИО4 суд учитывает следующее.

Запись 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> в трудовой книжке гласит «Принят на работу водителем второго класса к ЧП ФИО4». Запись 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> «Уволен по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РФ». Данная запись заверена печатью ЧП ФИО4

Согласно архивной справке от 

<

дд.мм.гггг>, выданной директором МКУ «Архив 

<

адрес>» ФИО8 документы по личному составу ИП ФИО4 на хранение в архив не поступали и сведениями их местонахождения архив не располагает.

Согласно информации УФНС России по 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг>, УФНС не располагает информацией о деятельности ЧП ФИО4 и отчислении им налогов и страховых взносов за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>.

Согласно выписке из ЕГРИП от 

<

дд.мм.гггг>, ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Администрации 

<

адрес> 

<

дд.мм.гггг>, прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 

<

дд.мм.гггг>.

В судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что истец в спорный период работал водителем у ЧП ФИО4, она работала у ЧП ФИО4 продавцом в магазине, заработную плату им выплачивали, кто оформлял трудовые книжки ей не известно, у ЧП ФИО4 было два магазина в 

<

адрес> и 

<

адрес>, истец и сам ЧП ФИО4 развозили продукты по магазинам.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт работы ФИО1 у ЧП ФИО4 с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> нашел свое подтверждение в судебном заседании, и подлежит включению в общий и страховой стаж истца.

Из содержания положений статей 30.1 и 30.3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что увеличение продолжительности общего трудового стажа за счет периодов работы, имевших место до 

<

дд.мм.гггг>, является основанием для увеличения величины расчетного пенсионного капитала, а также основанием для корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1.

Анализируя все собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в его общий и страховой стаж подлежат включению периоды работы: в колхозе «Ударник» с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, в ООО «Пищекомбинате «Осень» с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, у ЧП ФИО4 с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, что является основанием для корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

Относительно требований о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, к которым, в частности, относятся расходы по уплате государственной пошлины. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (

<

дд.мм.гггг> года рождения, СНИЛС 

<

№>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении периодов трудовой деятельности в общий и страховой стаж, взыскании судебных расходов – удовлетворить. 

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> включить ФИО1 (СНИЛС 

<

№>) в общий и страховой стаж следующие периоды работы:

- в колхозе «Ударник» с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>,

- в ООО Пищекомбинат «Осень» с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>,

- у ЧП ФИО4 с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>;

произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внести уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

дд.мм.гггг> года рождения, СНИЛС 

<

№>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Эсаулова

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2024