АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Иглино 10 июня 2019 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> РБ ФИО3,

осужденного ФИО1 и его защиты в лице адвоката ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> РБ ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, житель 

<

адрес> РБ, гражданин РФ, ранее судимый:

- по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание истекает ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание истекает ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, с возложением ряда обязанностей. Приговоры мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания постановлено исполнять самостоятельно. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и доводах, содержащихся в апелляционном представлении, выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО9, возражавших против доводов апелляционного представления, мнение прокурора ФИО3 об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в угрозе убийством Потерпевший №1, при этом у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 свою вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО8, считая приговор незаконным, необоснованным, ссылаясь на его чрезмерную мягкость, просит его изменить и увеличить назначенное наказание. Указывает, что судом необоснованно не учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения, при том, что органами предварительного следствия данный факт был достоверно установлен. Кроме того, обращает внимание, что судом не в полной мере учтено совершение преступление в период непогашенной судимости за совершение двух преступлений.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом предусмотренные ст.315, 316 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме. 

Заявлению ФИО1 соответствующего ходатайства предшествовала консультация защитника, согласно имеющимся материалам – протоколу ознакомления его с материалами уголовного дела и протоколу судебного заседания, ФИО1 и потерпевшей были с достаточностью разъяснены и понятны последствия заявленного им ходатайства, включая положение Уголовно-процессуального закона о невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, замечаний на протокол судебного заседания подано не было.

При наличии согласия ФИО1 с предъявленным обвинением, которое нашло свое подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Действиям осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельств судом не установлено.

На основе всех приведенных данных, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением окончательного наказания в виде лишения свободы, без его реального отбывания с установлением испытательного срока в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания с применением ст. 73 УК РФ в суде не установлено. ФИО1 к категории осужденных, перечисленных в ч. 1 ст. 73 УК РФ не относится.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По смыслу закона, выводы суда относительно данного аспекта, влияющего на избрание более строгого наказания, должны быть надлежащим образом аргументированы в приговоре с приведением конкретных обстоятельств, свидетельствующих о взаимосвязи пребывания осужденного в состоянии опьянения с совершенным им преступлением, которое по результатам судебного разбирательства признано доказанным.

Таким образом, в данном случае судом должны быть установлены взаимосвязь между фактом употребления алкоголя и преступным поведением лица, а также данные, которые позволяли бы отвести состоянию опьянения предопределяющее значение в имевших место событиях.

Из материалов дела следует, что предъявленное обвинение содержат указания на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, из мотивировочной части приговора следует, что судом исключен вывод о совершении ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения и не рассмотрен вопрос о признание указанного факта в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В суде апелляционной инстанции, ФИО1 факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и влияние его на совершение преступления подтвердил.

При таких обстоятельствах, как верно указано в апелляционном представлении, суд при наличии объективных фактических данных необоснованно не признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В этих условиях, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указав при этом в его описательно-мотивировочной части на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 389.19 ч. 1 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как видно из материалов дела, до возбуждения уголовного дела по осужденный ФИО1 дал объяснение сотруднику полиции о совершенном им преступлении, в котором подробно изложил обстоятельства его совершения (л.д. 16). 

С учетом изложенного, по суд апелляционной инстанции полагает необходимым в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать явку с повинной (объяснение ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела).

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, назначение иного вида наказания, суд апелляционной инстанции не находит. 

Суд апелляционной инстанции констатирует, что признание отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и признание смягчающим наказание обстоятельством – явку с повинной, обозначает равенство баланса оснований влекущих смягчение либо усиление наказания и не влияет на справедливость назначенного ФИО1 наказания, не влечет изменения назначенного наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление старшего помощника прокурора 

<

адрес> РБ ФИО4 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения;

- признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- признать смягчающими наказание обстоятельством явку с повинной.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Сулейманов Т.М.

Справка: уголовное дело №10-15/2019,

мировой судья Хазиахметова З.Р.