Дело № 2-1202/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Ф.И.О.5 

<

адрес> 06 августа 2019 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Замотохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 О.6 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Представитель Башкирского отделения ПАО «Сбербанк России» с указанным исковым заявлением обратилась в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства на приобретение готового жилья в размере 1296 250 руб. под 15% годовых, сроком на 348 месяцев. Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик график погашения по займу не исполняет, направленные требования о погашении задолженности и расторжении кредитного договора оставлены без ответа. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1367766,81 руб.,в том числе по сумме просроченного основного долга 1237495,87 руб., просроченные проценты 89955,33 руб.и неустойка40315,61 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1367766,81 руб., расходы по оплате госпошлины 15038,83 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО2, а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, назначение: квартира, находящаяся о адресу: 453700, 

<

адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., расположенную на втором этаже пятиэтажного дома, с кадастровым номером объекта недвижимости: № определив способ реализации имущества – публичные торги, с начальной продажной ценой квартиры в размере 1525000 руб., равной залоговой стоимости, определенной в п.10 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения. С учетом изложенного судом постановлено рассмотреть дело без участия ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) язуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен кредитный договор№ о предоставлении ответчикам заемных средств на приобретение недвижимости в сумме 1296 250 руб. под 15% годовых, сроком на 348 месяцев с оформлением закладной в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Статья ст. 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и неустойки.

Истцом предъявлено требование о взыскании суммы просроченного основного долга, процентов и задолженности по неустойке.

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, процентов и неустойки ответчиками не оспорен, проверен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета суммы задолженности, ответчиком ФИО2 систематически нарушались сроки погашения задолженности.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о необходимости досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако требования банка должником не исполнены.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга в размере 1237495,87 руб., процентов в размере 89955,33 руб.и неустойки в размере 40315,61 руб., при этом оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора истцом соблюден.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО2 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд с учетом признания ответчиком исковых требований приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора, взыскания с ответчика в пользу Банка денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1367766,81 руб., поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.

Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктами 1 и 2 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Отчетом № определена рыночная стоимость имущества по адресу: РБ, 

<

адрес>, равная 1530000 руб.

Удовлетворение требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является обоснованным, основанным на законе, в связи с чем подлежит удовлетворению с обращением взыскания на квартиру, путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1525 00 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 15038,83 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, меры по обеспечению иска по определению судьи Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие до исполнения решения суда и не должны препятствовать исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 О.7 пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения№ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме просроченного основного долга 1237495,87 руб., просроченные проценты 89955,33 руб., неустойку40315,61 руб., расходы по оплате госпошлины – 15038,83 руб.

Расторгнуть кредитный договор 96412 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО1 О.8

Обратить взыскание на заложенное имущество - здание, назначение: находящаяся о адресу: 453700, 

<

адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., расположенную на втором этаже пятиэтажного дома, с кадастровым номером объекта недвижимости: № определив способ реализации имущества – публичные торги, с начальной продажной ценой квартиры в размере 1525000 руб., равной залоговой стоимости, определенной в п.10 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга ФИО2 в размере 1367766,81 руб.

Действие мер по обеспечению иска по определению судьи Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда и отменить для исполнения вступившего в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова