Дело № 2 - 1779 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «25» сентября 2018 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.

при секретаре Кропачевой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 000 от 23.08.2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за неправомерное пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что 23.07.2016 г. истец (займодавец) передал ответчице (заемщику) ФИО3 денежные средства в сумме 214 000 рублей на срок до 01.05.2017 г., что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчицей. Обязательство по возврату суммы займа в установленный срок ответчицей исполнено не было. Расчет процентов за пользование заемными денежными средствами произведен по ставке ЦБ РФ по 27.08.2018 г. и составляет 22 848 рублей 17 коп. В адрес ответчицы по почте было направлено требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы. На письменное требование (претензию) истца от 16.07.2018 г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга до 16.08.2018 г. ответчица не ответила. Истцом при подаче настоящего искового заявления были понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание долга по договору займа в сумме 5 568 рублей 48 коп. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа (расписки) от 23.07.2016г. в размере 214 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 22 848 рублей 17 коп., судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, по оплате госпошлины 5 568 рублей 48 коп.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания не поступало. 

На основании правила ч. 1 ст. 48 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Ответчица ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте заседания, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении процесса в суд не поступало.

Ответчица извещалась о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации (по месту жительства), согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором получила судебное извещение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от. 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчицы.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расписке от 23.07.2016 г. ответчица ФИО3 взяла в долг у истца ФИО1 денежную сумму в размере 214 000 рублей, обязуясь отдать до 01.05.2017 г. Расписка составлена и подписана собственноручно ФИО3

В соответствии с представленным стороной истца расчетом, произведенным по правилам ст. 395 ГК РФ, с использованием справочной информации «Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России», размер процентов за неправомерное пользование ответчицей заемными денежными средствами за период с 02.05.2017 г. по 27.08.2018 г. составил 22 848 рублей 17 коп.

Ответчицей ФИО3 не представлено доказательств возврата истцу ФИО1 заемных денежных средств, а также контррасчета на подготовленный истцом расчет процентов за неправомерное пользование денежными средствами, в связи с чем указанный расчет принят судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Претензией, направленной ответчице 16.07.2018 г., подтверждается обращение займодавца ФИО1 к должнику ФИО3 с требованием о возврате заемных денежных средств в досудебном порядке. 

Как закреплено в ч.ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, например, передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя представленные доказательства, суд находит заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании с ответчицы ФИО3 заемных денежных средств и процентов за неправомерное пользование заемными денежными средствами подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт заключения между сторонами договора займа в простой письменной форме и передачи истцом ответчице денежных средств по расписке от 23.07.2016 г. в размере 214 000 рублей, при этом были соблюдены требования законодательства о форме договора займа, который считается заключенным в момент передачи денежных средств. В подтверждение денежного займа ответчицей была составлена расписка, удостоверяющая получение ею от истца денежных средств. До настоящего времени переданная по договору займа денежная сумма истцу не возвращена.

Учитывая, что заемные денежные средства не были возвращены ответчицей ФИО3 истцу ФИО1 ни полностью, ни частично, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчицы заемных денежных средств по расписке от 23.07.2016 г. в размере 214 000 рублей и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 22 848 рублей 17 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции от 28.08.2018 г. истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в суд в размере 5 568 рублей 48 коп.

Принимая во внимание правила ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение другой стороной всех понесенных по делу судебных расходов, суд при вынесении решения полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 23.07.2016 г. в размере 214 000 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 22 848 рублей 17 коп., а всего взыскать 236 848 (двести тридцать шесть тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 17 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 568 (пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд. 

Судья

Анапского районного суда 

Краснодарского края А.Н. Немродов