Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 06 декабря 2019 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Аврора» ФИО1 на определение консультанта ЖКО Администрации Кировского района г.Волгограда ФИО3 от 

<

ДАТА> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Определением консультанта ЖКО Администрации Кировского района г.Волгограда ФИО3 от 

<

ДАТА> в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности отказано по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, представитель СНТ «Аврора» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что в определении не указано, какая часть состава административного правонарушения отсутствует, что помешало установить данный состав, какие меры были приняты для установления состава.

Представитель СНТ «Аврора» ФИО1 в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные объяснения по делу, из содержания которых следует, что ФИО4, являясь председателем СНТ «Аврора» обратилась с заявлением в органы полиции о безнадзорном выгуле свиней на территории СНТ «Аврора» о.Сарпинский. Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29.03.2016 года № 114, утверждены Правила, которые устанавливают требования к условиям содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания, реализации, а именно запрещается содержание свиней в хозяйствах открытого типа на местах бывших скотомогильников, очистных сооружений. Территория хозяйства должна быть огорожена способами, обеспечивающими невозможность проникновения диких животных на территорию хозяйства (за исключением птиц и мелких грызунов). В хозяйстве должно быть обеспечено безвыгульное содержание свиней либо выгул свиней в закрытом помещении или под навесами, исключающий контакт свиней с другими животными и птицами. Ответственность за нарушение данных Правил предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ. Согласно пункту 59 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2014 № 736 по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности. В данном случае, материал КУСП должен был быть перенаправлен сотрудниками ОП №7 в комитет ветеринарии Волгоградской области. Допущенные грубейшие процессуальные нарушения явились причиной дальнейших нарушений, допущенных консультантом ЖКО администрации Кировского района г. Волгограда ФИО5 и причиной пропуска сроков для привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административное правонарушение, поскольку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесено не уполномоченным лицом. Согласно пункту 6.1 Положения о жилищно-коммунальном отделе администрации Кировского района г. Волгограда, утвержденной распоряжением главы администрации района от 05.02.2018 г. № 31-р, ведущий специалист ЖКО администрации Кировского района г. Волгограда обязан был перенаправить материал проверки, для дальнейшего решения по подведомственности в Комитет ветеринарии Волгоградской области. Просит вышеуказанное определение отменить, ввиду допущенных процессуальных нарушений.

Должностное лицо консультант ЖКО Администрации Кировского района г.Волгограда ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Участковый уполномоченный полиции ОП №7 УМВД России по г.Волгограду ФИО6 в судебном заседании пояснил, что материалы КУСП по обращению ФИО4 по факту нарушения Кодекса Волгоградской области об административной ответственности был направлен в администрацию Кировского района Волгограда для рассмотрения по подведомственности после проведения проверки, выезда на место происшествия, отбора объяснений.

Судья, выслушав УУП ОП №7 УМВД России по г.Волгограду ФИО6, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. 

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 

<

ДАТА> в ОП № 7 УМВД России по г.Волгограду, из ГУ МВД по Волгоградской области поступило обращение председателя СНТ «Аврора» ФИО4, по факту нарушения правил выпаса сельскохозяйственных животных (свиней) на территории СНТ, зарегистрированный КУСП №.

Постановлением от 

<

ДАТА> УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД по г. Волгограду старшего лейтенанта полиции ФИО6 материал проверки, зарегистрированный КУСП № от 

<

ДАТА> для дальнейшего решения по подведомственности, направлен в Администрацию Кировского района г. Волгограда.

<

ДАТА> консультантом ЖКО администрации Кировского района г.Волгограда ФИО3 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по материалу проверки КУСП № от 

<

ДАТА> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, консультантом ЖКО администрации Кировского района г.Волгограда ФИО3 было указано на отсутствие состава правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями КоАП РФ, постановление, определение по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, а согласно ст. 29.10 КоАП РФ содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Судом установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

ДАТА> по материалам проверки КУСП № от 

<

ДАТА> не отвечает требованиям закона по следующим основаниям.

Как следует из определения должностного лица, при вынесении обжалуемого определения должностным лицом не принято никаких действий направленных на рассмотрение обращения председателя СНТ «Аврора», не приведено основание, по которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, а также не указана квалификация административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы КУСП № от 

<

ДАТА> о привлечении к ответственности за нарушения порядка выпаса животных, рассмотрено не полно, что не позволило объективно и всесторонне рассмотреть заявление и принять законное решение.

На основании вышеизложенного, доводы жалобы о нарушении требований КоАП РФ предъявляемых к порядку проведения проверки и форме, содержанию процессуального решения, суд находит обоснованными.

Кроме того, статьей 2.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать административные дела за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Консультант ЖКО Администрации Кировского района г.Волгограда к указанному перечню должностных лиц не относится.

Отсутствие полномочий по выявление административного правонарушения, рассмотрению административного материала по ч.1 ст.7.5 Кодекса Волгоградской области у ФИО3, также следует из Положения о жилищно–коммунальном отделе администрации района, утвержденного распоряжением главы администрации района от 05.02.2018 года №31-р, и должностной инструкции ведущего специалиста жилищно – коммунального отдела администрации района, а также сообщений прокуратуры г.Волгограда и прокуратуры Кировского района г.Волгограда, разъяснений комитета ветеринарий Волгоградской области.

Таким образом, вынесение процессуального документа лицом, не уполномоченного на его принятие, является существенным процессуальным нарушением, влекущим его отмену.

Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, что исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, поскольку за пределами срока давности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Определение консультанта ЖКО Администрации Кировского района г.Волгограда ФИО3 от 

<

ДАТА> года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградской областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья М.В. Самсонова